УХВАЛА

23 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/15541/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)
на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020  
зі справи № 910/15541/19
за позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот»,
приватного акціонерного товариства «Азот»,
приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»,
товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»
до Комітету
про визнання недійсним рішення від 05.09.2019 № 598-р,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Комітет звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.02.2021 № 300-20.3/01-1890, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                         1, 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України           (далі - ГПК України, Кодекс), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) щодо порядку визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання та обставин, які підлягають встановленню для доведення такого становища на загальнодержавному ринку первинної реалізації азотних мінеральних добрив, статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон України «Про АМК України») в частині наявності виключної компетентності Комітету стосовно встановлення монопольного (домінуючого) становища з урахуванням компетенції суду щодо контролю за діяльністю органів влади, що потребує балансу повноважень між вказаними гілками влади (виконавчої та судової), статті 41 Закону з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про АМК України», які виключають можливість оцінки доказів, що не надавались під час розгляду Комітетом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, статті 53 Закону України «Про АМК України» в частині, яка стосується неправильного тлумачення поняття «тісного технологічного зв`язку» як однієї із обставин, що виключає можливість застосування санкцій у вигляді примусового поділу суб`єкта господарювання.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 зі справи № 910/15541/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на  23 березня 2021 року о  10:30  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до              10 березня 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                                                                                                                 Б. Львов

Суддя                                                                                                                                                                                                 І. Булгакова

Суддя                                                                                                                                                                                                  В. Селіваненко