СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.                                                             Справа № 905/862/20  
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В. , суддя  Шутенко І.А. 
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників учасників справи:
прокурор Харківської обласної прокуратури - Хольченков А.О.
прокурор Донецької обласної прокуратури  - Савків С.Г.
позивача  - Зучек Є.Н.
відповідача - Гвай Д.В.
                       Іванькін О.В.
третьої особи - не з`явився
розглянувши апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 45Д/1) та заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх. 254Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі № 905/862/20 (повний текст якого складено та підписано 08.12.2020 суддею Аксьонової К.І. у приміщенні господарського суду Донецької області),
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область
до відповідача: Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, м. Краматорськ, Донецька область
про звільнення (виселення) з об`єкта державної власності  - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29; зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підписати з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях акт приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29, в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
за участю  заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПрАТ “Донмашбуд”, м. Краматорськ, Донецька область,

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, м. Краматорськ, Донецька область, про звільнення (виселення) Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” з об`єкта державної власності – цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “Голубок”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29; зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: підписати з позивачем акт приймання-передачі державного майна – цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29, в редакції позивача:
“АКТ
ПРИЙМАННЯ - ПЕРЕДАВАННЯ
цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір “Голубок”,
що повертається із оренди
м. Харків                                                                                                        “__” _________2020р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях, ідентифікаційний код 43023403, місцезнаходження якого: 61057, Україна, м. Харків, майдан Театральний, 1 (далі - Орендодавець), в особі начальника регіонального відділення Пампури Максима Валерійовича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України 22.05.2019р. № 487, з однієї сторони, та
ПІДПРИЄМСТВО “ВЛАДІСЛАВА” ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ “СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31083925, місце знаходження якого: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 67, кв. 88 (далі - Орендар), в особі директора Іванькіна Олександра Володимировича, що діє  на підставі статуту, затвердженого ___________________________________________, з іншої сторони, склали цей акт приймання-передавання відповідно до п. 2.4, п. 5.7. договору оренди від 27.05.2002р. №952/2002 про таке.
1. Орендар передає, а Орендодавець приймає державне майно – цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір “Голубок”, який розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ (колишня назва м. Слов`яногорськ), вул. Івана Мазепи, 29, у складі:

№ з/п	Найменування, стисла характеристика та призначення об`єкта	Рік випуску (будівництва) чи дата придбання (введення в експлуатацію та виготовлювач	Номер	Один. вимір.	Кількіст ь	
 	 	 	Інвентарний/ номенклатурний	заводський	паспорта	 	 	
1	2	3	4	5	6	7	8	
1	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Д-3 загальна площа 2088,7 кв.м, цегляна (у т.ч. ІГРОВА літ. 4-1, пл. 69,8 кв.м., АЛЬТАНКА 5од. літ. Я-Я4, заг. пл.основи 169,7кв.м., МАЙДАНЧИК літ.№1, ВИМОЩЕННЯ літ. №8, БАСКЕТБОЛЬНЕ ПОЛЕ літ. №22, ФУТБОЛЬНЕ ПОЛЕ літ. №24)	1974, 1989-1993, 1990	4011	 	 	Од.	11	
2	ПРАЛЬНЯ літ. Ж-1 загальна площа 61,5 кв.м, шл/блок	1950	0092	 	 	Од.	1	
3	ДУШЕВА літ. 3-1 загальна площа 54,1 кв.м, шл/блок	1963	0093	 	 	Од.	1	
4	СКЛАД літ. С, стіни - шифер	1989	0094	 	 	Од.	1	
5	КЛУБ літ. Н-1 загальною площею 110,6 кв.м, стіни - дошки (у т.ч. БАСЕЙН літ.№3, ТАНЦЮВАЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК літ. №4, СПОРТИВНИЙ МАЙДАНЧИК літ.№23)	1950	0103	 	 	Од.	4	
6	ВМИВАЛЬНИК літ.№21	2010	1003	 	 	Од.	1	
7	МЕДПУНКТ літ.А-1 загальна площа 150,7кв.м.,шл/блочний	1963	0095	 	 	Од.	1	
8	ВБИРАЛЬНЯ літ. М, ЦЕГЛЯНА	1963	0097	 	 	Од.	1	
9	СКЛАД літ.Ш-1 загальна площа 150,4 кв.м. (у т.ч. НАВІС літ. Х, лощ. Основи 22,9кв.м.)	1975	0098	 	 	Од.	2	
10	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ.Ю-2 загальна площа 142,9кв.м, цегляний	1975	2455	 	 	Од.	1	
11	КІНОБУДКА літ.К, цегляна  (у т.ч. літня естрада літ.к1 пл.основи 45,6 кв.м.)	1950	4010	 	 	Од.	2	
12	ЇДАЛЬНЯ літ.О-1, загальна площа 700,5 кв.м., шл/блок	1962	4012	 	 	Од.	1	
13	ВБИРАЛЬНЯ літ. П, цегляна	19866	4013	 	 	Од.	1	
14	ВОДОПРОВІД літ. №7	 	1502	 	 	Од.	1	
15	КАНАЛІЗАЦІЯ	1954	1501	 	 	Од.	1	
16	НАСОСНА літ. №2	1990	4014	 	 	Од.	1	
17	ШАФА СИЛОВА 2ШТ	1990	4004- 4005	 	 	Од.	2	
18	ХОЛОД. ШАФА	1990	3996	 	 	Од.	1	
19	ХОЛОД. ШАФА	1990	3989	 	 	Од.	1	
20	ХОЛОД. ШАФА	1988	3866	 	 	Од.	1	
21	ХОЛОД. ШАФА	1989	3338	 	 	Од.	1	
22	ХОЛОД. ШАФА	1990	3988	 	 	Од.	1	
23	ЕЛЕКТР. МЯСОРУБКА	1985	3486	 	 	Од.	1	
24	КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.	1990	4048	 	 	Од.	1	
25	КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.	1989	3951	 	 	Од.	1	
26	КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.	1989	3952	 	 	Од.	1	
27	РАДІОВУЗЕЛ	1986	3825	 	 	Од.	1	
28	ЕЛЕКТР.ПІЧ	1989	3947	 	 	Од.	1	
29	ШАФА ЖАРОВ	1986	3813	 	 	Од.	1	
30	ШАФА ЖАРОВ	1990	4000	 	 	Од.	1	
31	ЕЛЕКТР. СКОВОРОДА	1989	3945	 	 	Од.	1	
32	ЕЛЕКТР. СКОВОРОДА	1990	4001	 	 	Од.	1	
33	ЕЛЕКТР. КОТЕЛ	1990	3991	 	 	Од.	1	
34	ЕЛЕКТР. КОТЕЛ	1990	3992	 	 	Од.	1	
35	УНІВЕРС.ПРИВОД	1990	3990	 	 	Од.	1	
36	ОВОЧЕРІЗКА	1990	3998	 	 	Од.	1	
37	ЛІНІЯ САМООБ.	1990	3999	 	 	Од.	1	
38	ЕЛЕКТР. ХЛІБОРІЗКА	1990	4002	 	 	Од.	1	
39	ЕЛЕКТР.ДРОБИЛКА	1990	4006	 	 	Од.	1	
40	ЕЛЕКТР.НАСОС	1990	4003	 	 	Од.	1	
41	САНКИ (ел.салазки)	1990	4010	 	 	Од.	1	
42	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Б-1, загальна площа 169,4кв.м., цегляний	1963	 	 	 	Од.	1	
43	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. В-2, загальна площа 697,4 кв.м., цегляний	1982	 	 	 	Од.	1	
44	ПРОХІДНА літ.Г, мет.ст., скло	1989-2005	 	 	 	Од.	1	
45	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Е-1 загальна площа 90 кв.м., стіни-дошки	1952	 	 	 	Од.	1	
46	ДУШЕВА літ. Р, стіни-дошки	1950	 	 	 	Од.	1	
47	ВБИРАЛЬНЯ літ. У, цегляний	1990	 	 	 	Од.	1	
48	ЕЛ.ЩІТОВА літ.Ф, цегляний	2005	 	 	 	Од.	1	
49	ФОНТАН літ. №5	 	 	 	 	Од.	1	
50	КОЛОДЯЗЬ літ. №6	 	 	 	 	Од.	1	
51	ОГООРОЖА літ. №9 - 12	 	 	 	 	Од.	4	
52	ВОРОТА літ. №13 - 20	 	 	 	 	Од.	8	
Порядкових номерів 52 (п`ятдесят два), загальна кількість одиниць 78 (сімдесят вісім)	

ПЕРЕДАВ:                                                                                         ПРИЙНЯВ:

Директор ПІДПРИЄМСТВА “ВЛАДІСЛАВА”              Начальник Регіонального відділення Фонду
ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ              державного майна України по Харківській,
“СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ”                     Донецькій та Луганських областях

   ______________ О.В. Іванькін                                         ________________ М.В. Пампура

М.П.                                                                                                                                    М.П.”

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з повернення орендованого державного майна за договором №952/2002 від 27.05.2002, який припинив свою дію 28.05.2017; зазначає, що відповідач продовжує використовувати державне майно після припинення строку дії договору оренди без належних правових підстав; ухиляється від підписання акту прийняття-передачі із оренди цілісно-майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”; внаслідок винних дій відповідача не проведено інвентаризацію цілісно-майнового комплексу ДОТ “Голубок”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі № 905/862/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Здійснити перерозподіл судових витрат.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме положень ч. 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про оренду», при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 905/862/20, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/862/20 та призначено справу до розгляду на 09.02.2021. 
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури також із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях в повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме положень ч. 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про оренду», при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Так, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог внаслідок припинення орендних правовідносин сторін, оскільки матеріали справи не містять доказів передання відповідачу за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 всього майна згідно з наведеним позивачем в акті приймання-передачі переліком.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 905/862/20, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/862/20, об`єднано апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та заступника керівника Донецької обласної прокуратури в одне апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 09.02.2021. 
03.02.2021 від директора ПрАТ “Донмашбуд” надійшов відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Крім того, в зазначеному відзиві директор ПрАТ “Донмашбуд” просив розглядати справу без участі його представника.
04.02.2021 від директора Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” надійшов відзив на апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в якому він проти апеляційних скарг заперечує, просить їх залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 оголошено про перерву у розгляді справи до 25.02.2021.
16.02.2021 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшли письмові пояснення щодо необхідності проведення повної інвентаризації майна ЄМК ДОТ «Голубок».
25.02.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення в обґрунтування своїх заперечень.
В судове засідання, призначене на 25.02.2021, представник третьої особи не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 12, 13  ст. 270 ГПК України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. 
Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційних скаргах та відзивах на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,  27.05.2002 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Підприємством “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (орендар, відповідач) укладено договір оренди №952/2002, за умовами п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір “Голубок”, яке розміщено за адресою: Донецька область, м. Слов`яногірськ (з 2003 року м. Святогірськ), склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках №1, 2, 3 акта оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 01.05.2002 і становить 984053,26грн, у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 984053,26грн.
Згідно п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування і володіння підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.
Передача ЦМК ДОТ “Голубок” в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.06.1996 №683 (п. 2.3 договору).
У п.2.4 сторони погодили, що вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі передавального балансу підприємства та акту оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі підприємства в оренду. Орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
Згідно з п.5.7 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві або юридичній особі вказаної орендодавцем, орендоване майно підприємства у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.
Первісно договір укладено строком на п`ять років, що діє з 27.05.2002 до 27.05.2007 (п.10.1 договору). 
08.02.2007 між орендодавцем та орендарем підписано договір №1 про внесення змін до договору оренди від 27.05.2002 №952/2002, яким строк дії договору продовжено до 27.05.2017.
У зв`язку з сезонним використанням державного майна на виконання розділу 11 договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 сторонами укладено договір відповідального зберігання (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002), за яким Підприємство “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” прийняло на себе зобов`язання з відповідального зберігання цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатку №3 акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації і передавального балансу, складеного станом на 01.05.2002, вартість якого становить 984053,26грн., у тому числі основні фонди за балансовою вартістю 1458300,00грн., за залишковою вартістю 984053,26грн.
За актом приймання-передачі від 27.05.2002 (додаток №1 до договору) регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передало, а Підприємство “Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” прийняло державне майно - цілісний майновий комплекс Дитячого оздоровчого табору “Голубок”, вартістю 984053,26грн, у тому числі основні засоби по залишковій вартості - 984053,26грн, згідно договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002.
У додатку 2 до договору оренди визначено вартість майна – цілісного майнового комплексу – ДОТ “Голубок” станом на 01.05.2002, яка складає 984053,26грн., вартість залишкова основних засобів, що передаються в оренду, складає 984053,26грн.
Актом оцінки державного майна – цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “Голубок”, затвердженим начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, станом на 01.05.2002 визначено оціночну вартість об`єкта оренди: основні засоби, всього (рядок балансу 031) 1458300,00грн.; знос основних засобів (рядок балансу 032) 474246,74грн.; залишкова вартість основних засобів (строка балансу 030) 984053,26грн.; вартість майна, що передається в оренду 984053,26грн.
Вказані відомості співпадають з даними інвентаризації орендного майна (основних засобів) станом на 01.05.2002, за результатами якої встановлена наявність 44 порядкових номерів (об`єктів) балансовою (залишковою) вартістю 984053,26грн. 
За даними інвентаризаційного опису №1 від 15.05.2002 основних засобів, що передаються в оренду та порівняльної відомості за результатами інвентаризації при інвентаризації встановлено перелік 39-ти об`єктів основних засобів (водопровід, склад продуктів, душова, пральня, каналізація, насосна, склад у кількості 2 одиниці, медпункт, спальний корпус, їдальня, туалет у кількості 2 одиниці, холодильна шафа у кількості 5 одиниць, електричний котел у кількості 2 одиниці, електрична сковорода у кількості 2 одиниці, духовка у кількості 2 одиниці, силова шафа у кількості 2 одиниці, овочерізка, лінія самообслуговування, універсальний прилад, електрична хліборізка, радіовузол, електрична дробилка, електром`ясорубка, електроплита, електричний насос, електричні салазки, телевізор у кількості 3 одиниці) всього балансовою вартістю 1435880,00грн. 
За даними інвентаризаційного опису №2 від 15.05.2002 встановлено перелік 5-ти об`єктів основних засобів (клуб, побутівка у кількості 2 одиниці, умивальник, кінобудка) всього балансовою вартістю 22420,00грн. 
Всього за зведеною відомістю 1458300,00грн. – балансова (первинна) вартість, балансова (залишкова) вартість – 984053,26грн. 
Матеріали справи містять передавальний баланс по об`єкту оренди: державного майна – цілісний майновий комплекс – Дитячий оздоровчий табір “Голубок” на баланс підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, складений станом на 01.05.2002, за яким залишкова вартість основних засобів складає 984053,26грн. 
Отже складовими об`єкта оренди, що переданий відповідачу за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, є перелік об`єктів у кількості 44 одиниці, що визначені  у інвентаризаційних описах, вартістю згідно додатків №№1,2,3 акту оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу станом на 01.05.2002 984053,26грн (балансова (залишкова) вартість).
На балансі відповідача орендоване за договором №952/2002 від 27.05.2002 державне майно ЦМК ДОТ “Голубок” обліковується відповідно до наказу №42 від 27.05.2002 згідно з переліком (44 об`єкти) вартістю 984053,26грн.
Листом №11-04-01437 від 20.03.2017 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області “Щодо продовження договору оренди  ЦМК” повідомило відповідача про відсутність правових підстав для підписання додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002.  
30.05.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області спрямовано Підприємству “Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” заяву №11-04-02842 від 30.05.2017 “Про припинення дії договору оренди (у порядку ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”), в якій повідомлено, що 27.05.2017 закінчився термін дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, заявлено, що на новий строк зазначений договір продовжено не буде. 
Договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 припинив свою дію з 28.05.2017, що сторонами не заперечується.
Разом з тим на час звернення позивача до суду орендоване за договором №952/2002 від 27.05.2002 майно відповідачем не повернуто та позивачем не прийнято, акт приймання-передачі майна сторонами не підписаний, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.
Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.
Враховуючи правову природу договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, договірні правовідносини сторін під час дії договору підпадали під регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 № 2269-XII (втратив чинність 01.02.2020 з дня введення в дію Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 03.10.2019 №157-IX)).
За приписами ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи містяться в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України. ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 № 2269-XII.
Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” №2269-XII.
Згідно ч.4 ст.291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.
За приписами ч.ч.1, 3 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 2269-XII у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт   оренди   на умовах, зазначених у договорі оренди. У разі  припинення договору оренди за  обставин, зазначених у  частині  першій  цієї  статті, договору  оренди цілісного майнового  комплексу підприємства, його структурного підрозділу  орендар  за  згодою  орендодавця передає об`єкт оренди органу,  який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов`язаний протягом тридцяти днів прийняти об`єкт оренди  в  своє  управління.
Зміст та послідовність процедури припинення договору оренди державного майна врегульована Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997 (далі – Порядок №847).
Відповідно до п.1 Порядку №847 цей Порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря. 
Порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду (п.2 Порядку №847).
Отже, передумовою повернення державного майна з оренди є проведення інвентаризації і оцінки державного майна, переданого в оренду, а також визначення часток держави і орендаря в цьому майні.
Разом, з цим господарським судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги твердження позивача щодо перешкоджання відповідача від проведення інвентаризації, а крім того, не отримав правової оцінки той факт, що обов`язок проведення інвентаризації покладений на орендаря, а отже, невиконання стороною цивільного обов`язку не може бути підставою неповернення майна цією особою, оскільки це суперечить  принципу верховенства права і здоровому глузду. 
Відповідно до п.7 Порядку №847 при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158. Для проведення повної інвентаризації інвентаризаційна комісія може створювати на орендованому підприємстві робочі групи тощо.
Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93  №158 (далі – Положення №158), для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації.
Наказом Регіонального відділення № 00532 від 27.06.2017 прийнято рішення про інвентаризацію майна ЄМК ДОТ «Голубок» у зв`язку з чим:
-          визначено дату інвентаризації та оцінки державного майна ЄМК ДОТ «Голубок»;
-          створено комісію з інвентаризації майна;
-          створено комісію щодо розмежування та оцінки майна;
-          визначено дати проведення інвентаризації та оцінки майна, а також надання відповідних матеріалів на затвердження.
До складу комісії з інвентаризації майна ЄМК ДОТ «Голубок» увійшли Підприємства «Владіслава».
Як свідчать матеріали справи, листом № 210/025 від 28.07.2017 відповідачем позивачеві направлено документи і матеріали та результати інвентаризації, у тому числі передавальний баланс щодо повернення з оренди державного майна ЄМК ДОТ «Голубок» на баланс позивача станом на 30.06.2017, інвентарні картки основних засобів та і технічний паспорт на майно ЄМК ДОТ «Голубок», виготовлені КП «Бюро і технічної інвентаризації» станом на 09.06.2017.
В свою чергу, під час перевірки матеріалів інвентаризації, які надіслав відповідач, виявлено, що згідно з технічним паспортом у межах території розташування орендованого майна ЄМК ДОТ «Голубок» знаходяться будівлі та споруди, які не відображено в наданих відповідачем матеріалах інвентаризації (інвентаризаційних описах), а саме в інвентаризаційних описах не було відображено наступне майно: літера Б-1 - спальний корпус; В-2 - спальний корпус; Г - прохідна; Е-1 - спальний корпус; 3-1 - душова; М - вбиральня; Н-1 - клуб; Є - склад; Ф - електрощитова; X - навіс; Ч - ігрова; Ю-2 - спальний корпус; Я, Я-1, Я-2, Я-3, Я-4 - альтанки; № 1 - майданчик; № 3 - басейн; № 4 - танцювальний майданчик; № 24 - футбольне поле.
Як вбачається з матеріалів справи, листом № 11-04-04232 від 08.08.2017 Регіональне відділення повідомило Підприємство «ВЛАДІСЛАВА» про наявність технічного паспорту на ЄМК ДОТ «Голубок» (інвентарна справа № 543), виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» станом на 09.06.2017, відповідно до якого, у межах території розташування орендованого об`єкту знаходяться будівлі та споруди, які не відображено в наданих Регіональному відділенню інвентаризаційних описах повної інвентаризації.
У зв`язку з наведеним, Регіональне відділення запропонувало відповідачу терміново надати вичерпні пояснення причин невключення зазначеного майна до інвентаризаційних описів при проведенні повної інвентаризації майна ЄМК ДОТ «Голубок» станом на 30.06.2017, а також надати інформацію та відомості щодо цих об`єктів, у тому числі щодо їх власника та користувача, підстав перебування у межах території орендованого майна ЄМК ДОТ «Голубок» з обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів, оскільки без отримання наведених відомостей та документів Регіональне відділення позбавлене правових підстав для затвердження результатів інвентаризації майна орендованого об`єкта.
Вищезазначені пропозиції Регіонального відділення відповідачем залишено без відповіді.
Листом № 11-04-05119 від 21.09.2017 відповідача було вдруге повідомлено про необхідність терміново надати запитувані вище пояснення та документи, однак цей лист ним також залишено без відповіді.
Крім того, листом № 298/027 від 03.10.2017 Підприємство «ВЛАДІСЛАВА» відмовило Регіональному відділенню у наданні будь-якої інформації з приводу майна, зазначеного у технічному паспорті.
Таким чином, Підприємством «ВЛАДІСЛАВА» в порушення вимог Положення про інвентаризацію № 158 так і не було проведено інвентаризацію майна ЄМК ДОТ «Голубок», що перешкодило прийняттю майна ЄМК ДОТ «Голубок» з оренди.
Відповідно до п. 3 Положення про інвентаризацію № 158 інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об`єкти невиробничого призначення, діючі об`єкти, об`єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.
Згідно з п. 4. Положення про інвентаризацію № 158 головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна об`єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.
Отже, Підприємством «ВЛАДІСЛАВА» суттєво порушені вимоги п. 3 Положення про інвентаризацію № 158, що унеможливило оцінку майна ЄМК ДОТ «Голубок», визначення часток держави і орендаря у цьому майні та повернення ЄМК ДОТ «Голубок» з оренди.
В свою чергу, судом першої інстанції не досліджено зазначені обставини і не надано належної правової оцінки листу відповідача № 298/027 від 03.10.2017, який підтверджує той факт, що порушення вимог Положення про інвентаризацію № 158 відповідач зробив навмисно.
Крім того, не прийнятий судом першої інстанції до уваги той факт, що відповідачем до теперішнього часу грубо порушуються права власника державного майна, а саме Регіонального відділення, передбачені ст. ст. 319, 321, 324 ЦК України.
Так, відповідачем неодноразово вжито заходів щодо блокування проведення інвентаризації об`єкту, що підтверджується актами про не допуск до проведення інвентаризації ЄМК ДОТ «Голубок» від 10.04.2019, 12.03.2020.
Ці акти направлені позивачем до правоохоронних органів для реагування, про що представником позивача повідомлено у судовому засіданні. 
Таким чином, відмова судом першої інстанції у задоволенні вимог Регіонального відділення про виселення (звільнення) Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" з об`єкта державної власності - ЄМК ДОТ "Голубок" та підписання акту приймання-передачі державного майна - ЄМК ДОТ «Голубок» ґрунтується лише на невиконанні відповідачем свого обов`язку щодо належної інвентаризації ЦМК ДОТ «Голубок».
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне. 
По-перше, відмова в задоволенні позову з формального приводу – «відсутності затвердженого акту інвентаризації» суперечить принципу верховенства права, оскільки по суті означає, що порушення приписів нормативних актів і невиконання своїх обов`язків відповідача надало йому перевагу у цивільному обороті і дало змогу не повертати контрагенту орендоване майно. Між тим, у правовій державі порушення нормативних актів і невиконання цивільних обов`язків не можуть надавати порушнику позитивного ефекту, не можуть бути джерелом цивільного блага у вигляді неповернення майна. 
По-друге, таке рішення суду не відповідає розумному розсуду (здоровому глузду), оскільки означає, що орендарю державного майна достатньо ухилитись від проведення інвентаризації і він отримує законне право утримувати державне майно в себе на протязі необмеженого часу. Колегії суддів очевидно, що національне законодавство не містить механізмів примушення недобросовісного орендаря державного майна до виконання комплексу юридичних і фактичних дій, якими є інвентаризація ЦМК. За таких умов погодження оскарженого рішення суду першої інстанції означатиме, що ЦМК ДОТ «Голубок» ніколи не повернеться до фондів держави. Викладене доводить, що таке тлумачення закону не має права на існування.  
Щодо заперечень відповідача, які стосуються наявності на території дитячого табору  «Голубок» об`єктів, які нібито належать йому та наявності в проекті акту приймання-передачі об`єктів, які не були означені в акті приймання-передачі при передачі ЄМК ДОТ "Голубок" в оренду, колегія суддів зазначає таке.  
До укладання договору оренди від 27.05.2002р. № 952/2002 приватним підприємством, аудиторською фірмою "ДОНГАРАНТАУДИТ" було проведено аудит, за наслідками якого складено аудиторський висновок станом на 01.05.2002  по передачі в оренду державного майна - ЄМК ДОТ «Голубок».
На час проведення аудиту, балансоутримувачем, якій обліковував державне майно було ЗАТ «ДОНМАШБУД».
В аудиторському висновку зазначені об`єкти, яким було присвоєно один інвентарний номер на декілька будівель (споруд).
Отже, згідно з аудиторським висновком, під одним інвентарним номером обліковувалось декілька об`єктів нерухомого майна ЄМК ДОТ «Голубок».
При передачі майна ЄМК ДОТ «Голубок» в оренду в інвентаризаційних описах основних  засобів станом на 01 травня 2002 року, а також в акті приймання-передачі майна в оренду не було відображено окреме майно, яке фактично входило до складу ЄМК ДОТ «Голубок».
Перелік майна ЄМК ДОТ «Голубок», що розташоване за адресою: місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29, наведений у Витязі з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138652163 від 21.09.2018, у технічному паспорті на єдиний майновий комплекс ДОТ «Голубок», виготовленому на замовлення Регіонального відділення станом на 09.06.2017 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська, та у відомостях Єдиного реєстру об`єктів державної власності, наданих Фондом державного майна України листом від 30.08.2018 № 10-15-17795.
Зазначене в вище названих документах майно зареєстроване 18 вересня 2018 року за Фондом державного майна України, як об`єкти державної власності.
Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138652163 від 21.09.2018 до складу ЄМК ДОТ «Голубок», розташованому  за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29, входить 51 об`єкт нерухомості.
Правомірність внесення нерухомого майна, що входить до складу ЄМК ДОТ «Голубок» до Єдиного реєстру об`єктів державної власності досліджувались судами різних інстанцій і з цього питання є висновок Верховного суду.
Зокрема, у постанові  від 20.11.2019 у справі № 910/16751/18, якою рішенням господарського суду м. Києва від 03.04.2019 року у справі № 910/16751/18 та постанову Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 02.07.2019 у справі № 910/16751/18 залишено без змін, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив такий висновок, що з огляду на викладене, дійшовши висновків про відмову в позові, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено набуття ним права власності на перелічене у прохальній частині позову нерухоме майно. 
Тобто наведеними рішеннями відповідачу відмовлено у визнанні права власності на спірні об`єкти нерухомості. 
Таким чиномё наявність в проекті акту приймання-передачі об`єктів, які не були означені в акті приймання-передачі при передачі ЄМК ДОТ "Голубок" ніяким чином не порушує прав відповідача, і він не може посилатись на цю обставину як підставу відмови у позові. 
Відповідачем отриманий в оренду цілісний майновий комплекс дитячого табору «Голубок», і цей же цілісний майновий комплекс повинен бути повернений з оренди без будь-якого поділу на «належні» та «неналежні» об`єкти нерухомості.    
Підприємством "Владислава" не доведено порушення його прав внесенням до Єдиного реєстру об`єктів державної власності відомостей щодо спірного нерухомого майна, і обставина існування цього майна ніяк не впливає на незаконність бездіяльності відповідача з повернення ЦМК ДОТ «Голубок» орендодавцю. 
В цьому ж аспекті колегія суддів зазначає, що в разі наявності у будь-яких суб`єктів речових прав на вказані об`єкти, ці суб`єкти не позбавлені можливості захистити свої права у судовому порядку шляхом пред`явлення позову до держави або ФДМУ.  
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У зв`язку з вищевикладеним, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 45Д/1) та заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх. 254Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі № 905/862/20 задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі № 905/862/20 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Звільнити (виселити) Підприємство “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” з об`єкта державної власності – цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “Голубок”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29.
Зобов`язати Підприємство “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” вчинити певні дії, а саме: підписати з позивачем акт приймання-передачі державного майна – цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І. Мазепи, 29, в редакції позивача:
“АКТ
ПРИЙМАННЯ - ПЕРЕДАВАННЯ
цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір “Голубок”,
що повертається із оренди
м. Харків                                                                          “__” _________2020р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях, ідентифікаційний код 43023403, місцезнаходження якого: 61057, Україна, м. Харків, майдан Театральний, 1 (далі - Орендодавець), в особі начальника регіонального відділення Пампури Максима Валерійовича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України 22.05.2019р. № 487, з однієї сторони, та
ПІДПРИЄМСТВО “ВЛАДІСЛАВА” ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ “СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31083925, місце знаходження якого: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 67, кв. 88 (далі - Орендар), в особі директора Іванькіна Олександра Володимировича, що діє  на підставі статуту, затвердженого ___________________________________________, з іншої сторони, склали цей акт приймання-передавання відповідно до п. 2.4, п. 5.7. договору оренди від 27.05.2002р. №952/2002 про таке.
1. Орендар передає, а Орендодавець приймає державне майно – цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір “Голубок”, який розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ (колишня назва м. Слов`яногорськ), вул. Івана Мазепи, 29, у складі:

№ з/п	Найменування, стисла характеристика та призначення об`єкта	Рік випуску (будівництва) чи дата придбання (введення в експлуатацію та виготовлювач	Номер	Один. вимір.	Кількіст ь	
 	 	 	Інвентарний/ номенклатурний	заводський	паспорта	 	 	
1	2	3	4	5	6	7	8	
1	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Д-3 загальна площа 2088,7 кв.м, цегляна (у т.ч. ІГРОВА літ. 4-1, пл. 69,8 кв.м., АЛЬТАНКА 5од. літ. Я-Я4, заг. пл.основи 169,7кв.м., МАЙДАНЧИК літ.№1, ВИМОЩЕННЯ літ. №8, БАСКЕТБОЛЬНЕ ПОЛЕ літ. №22, ФУТБОЛЬНЕ ПОЛЕ літ. №24)	1974, 1989-1993, 1990	4011	 	 	Од.	11	
2	ПРАЛЬНЯ літ. Ж-1 загальна площа 61,5 кв.м, шл/блок	1950	0092	 	 	Од.	1	
3	ДУШЕВА літ. 3-1 загальна площа 54,1 кв.м, шл/блок	1963	0093	 	 	Од.	1	
4	СКЛАД літ. С, стіни - шифер	1989	0094	 	 	Од.	1	
5	КЛУБ літ. Н-1 загальною площею 110,6 кв.м, стіни - дошки (у т.ч. БАСЕЙН літ.№3, ТАНЦЮВАЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК літ. №4, СПОРТИВНИЙ МАЙДАНЧИК літ.№23)	1950	0103	 	 	Од.	4	
6	ВМИВАЛЬНИК літ.№21	2010	1003	 	 	Од.	1	
7	МЕДПУНКТ літ.А-1 загальна площа 150,7кв.м.,шл/блочний	1963	0095	 	 	Од.	1	
8	ВБИРАЛЬНЯ літ. М, ЦЕГЛЯНА	1963	0097	 	 	Од.	1	
9	СКЛАД літ.Ш-1 загальна площа 150,4 кв.м. (у т.ч. НАВІС літ. Х, лощ. Основи 22,9кв.м.)	1975	0098	 	 	Од.	2	
10	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ.Ю-2 загальна площа 142,9кв.м, цегляний	1975	2455	 	 	Од.	1	
11	КІНОБУДКА літ.К, цегляна  (у т.ч. літня естрада літ.к1 пл.основи 45,6 кв.м.)	1950	4010	 	 	Од.	2	
12	ЇДАЛЬНЯ літ.О-1, загальна площа 700,5 кв.м., шл/блок	1962	4012	 	 	Од.	1	
13	ВБИРАЛЬНЯ літ. П, цегляна	19866	4013	 	 	Од.	1	
14	ВОДОПРОВІД літ. №7	 	1502	 	 	Од.	1	
15	КАНАЛІЗАЦІЯ	1954	1501	 	 	Од.	1	
16	НАСОСНА літ. №2	1990	4014	 	 	Од.	1	
17	ШАФА СИЛОВА 2ШТ	1990	4004- 4005	 	 	Од.	2	
18	ХОЛОД. ШАФА	1990	3996	 	 	Од.	1	
19	ХОЛОД. ШАФА	1990	3989	 	 	Од.	1	
20	ХОЛОД. ШАФА	1988	3866	 	 	Од.	1	
21	ХОЛОД. ШАФА	1989	3338	 	 	Од.	1	
22	ХОЛОД. ШАФА	1990	3988	 	 	Од.	1	
23	ЕЛЕКТР. МЯСОРУБКА	1985	3486	 	 	Од.	1	
24	КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.	1990	4048	 	 	Од.	1	
25	КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.	1989	3951	 	 	Од.	1	
26	КОЛЬОР.ТЕЛЕВ.	1989	3952	 	 	Од.	1	
27	РАДІОВУЗЕЛ	1986	3825	 	 	Од.	1	
28	ЕЛЕКТР.ПІЧ	1989	3947	 	 	Од.	1	
29	ШАФА ЖАРОВ	1986	3813	 	 	Од.	1	
30	ШАФА ЖАРОВ	1990	4000	 	 	Од.	1	
31	ЕЛЕКТР. СКОВОРОДА	1989	3945	 	 	Од.	1	
32	ЕЛЕКТР. СКОВОРОДА	1990	4001	 	 	Од.	1	
33	ЕЛЕКТР. КОТЕЛ	1990	3991	 	 	Од.	1	
34	ЕЛЕКТР. КОТЕЛ	1990	3992	 	 	Од.	1	
35	УНІВЕРС.ПРИВОД	1990	3990	 	 	Од.	1	
36	ОВОЧЕРІЗКА	1990	3998	 	 	Од.	1	
37	ЛІНІЯ САМООБ.	1990	3999	 	 	Од.	1	
38	ЕЛЕКТР. ХЛІБОРІЗКА	1990	4002	 	 	Од.	1	
39	ЕЛЕКТР.ДРОБИЛКА	1990	4006	 	 	Од.	1	
40	ЕЛЕКТР.НАСОС	1990	4003	 	 	Од.	1	
41	САНКИ (ел.салазки)	1990	4010	 	 	Од.	1	
42	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Б-1, загальна площа 169,4кв.м., цегляний	1963	 	 	 	Од.	1	
43	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. В-2, загальна площа 697,4 кв.м., цегляний	1982	 	 	 	Од.	1	
44	ПРОХІДНА літ.Г, мет.ст., скло	1989-2005	 	 	 	Од.	1	
45	СПАЛЬНИЙ КОРПУС літ. Е-1 загальна площа 90 кв.м., стіни-дошки	1952	 	 	 	Од.	1	
46	ДУШЕВА літ. Р, стіни-дошки	1950	 	 	 	Од.	1	
47	ВБИРАЛЬНЯ літ. У, цегляний	1990	 	 	 	Од.	1	
48	ЕЛ.ЩІТОВА літ.Ф, цегляний	2005	 	 	 	Од.	1	
49	ФОНТАН літ. №5	 	 	 	 	Од.	1	
50	КОЛОДЯЗЬ літ. №6	 	 	 	 	Од.	1	
51	ОГООРОЖА літ. №9 - 12	 	 	 	 	Од.	4	
52	ВОРОТА літ. №13 - 20	 	 	 	 	Од.	8	
Порядкових номерів 52 (п`ятдесят два), загальна кількість одиниць 78 (сімдесят вісім)	

ПЕРЕДАВ:                                                                                         ПРИЙНЯВ:

Директор ПІДПРИЄМСТВА “ВЛАДІСЛАВА”              Начальник Регіонального   відділення          Фонду
ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ              державного майна України по Харківській,
“СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ”                     Донецькій та Луганських областях

   ______________ О.В. Іванькін                                         ________________ М.В. Пампура

М.П.                                                                                                                                    М.П.”

Стягнути з Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (код ЄДРПОУ 31083925, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 67, кв. 88) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403, 61057, м. Харків, майдан Театральний,1) 4204,00 грн. судового збору за подання позову.
Стягнути з Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (код ЄДРПОУ 31083925, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 67, кв. 88) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403, 61057, м. Харків, майдан Театральний,1) 6306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (код ЄДРПОУ 31083925, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 67, кв. 88) на користь Донецької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 25707002 , 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.. Університетська, будинок 6) 6306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний тест постанови апеляційного суду складено 02.03.2021.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                    М.М. Слободін

Суддя                                                                                           В.В. Россолов 

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко