ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року	                        Львів	Справа № 380/4707/20 пров. № А/857/13101/20 	

 
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів – Обрізка І. М., Онишкевича Т. В., 

розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Лунь З. І. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Лебідь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

                                                    В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Лебідь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 50313 грн та пені в розмірі 331,98 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, в задоволенні позову відмовлено. 
25.01.2020 до Восьмого апеляційного адміністративного суду Фермерське господарство «Лебідь» подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі            3000 грн, понесені у зв`язку з апеляційним розглядом справи.
Заява обгрунтована тим, що представником відповідача під час апеляційного розгляду справи було підготовлено відзив на апеляційну скаргу. Вартість підготовки такого документа склала 3000 грн. Отже, відповідачем були понесені додаткові судові витрати за надання йому фахової правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Ві Ес Джі Партнерс», які він поніс під час апеляційного розгляду справи.
Оскільки постанова суду прийнята в порядку письмового провадження, апеляційний суд відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву в тому самому порядку, що й відповідне судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що слід ухвалити додаткову постанову про стягнення судових витрат.
Вирішуючи вимоги заяви Фермерського господарства «Лебідь» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої, третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За змістом частин першої - четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу адвоката (за представлення інтересів у зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на рішення суду у справі № 380/4707/20) у розмірі 3000 грн відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.08.2020 № 07/08, акта прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2020, рахунку від 27.11.2020, платіжного доручення від 02.12.2020 № 244.
Колегія суддів враховує, що рахунок від 27.11.2020 № 27/11 містить детальний опис робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги, виконавцем яких є адвокат Вовчак А. В., якому доручено супровід справи № 380/4707/20, а саме: дослідження апеляційної скарги (0,1 години) - 120 грн; пошук та дослідження судової практики (0,4 години) - 480 грн; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу позивача (2 години) - 2400 грн.
Розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката підтверджено відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. В свою чергу, позивачем не було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки рішення суду у справі ухвалено на користь відповідача – Фермерського господарства «Лебідь», сума вказаних судових витрат має бути стягнута на його користь за рахунок бюджетних асигнувань позивача - суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що наданими до суду апеляційної інстанції документами витрати на правничу допомогу у даній адміністративній справі підтверджено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат за рахунок бюджетних асигнувань позивача.
Керуючись статтями 252, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-             

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Стягнути за рахунок Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пл. Маланюка, 6, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 13817458) на користь Фермерського господарства «Лебідь» (вул. Богуна, 3, с. Прибужани, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80420; код ЄДРПОУ 22357949) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Т. В. Онишкевич