Ухвала
іменем України 
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 752/26664/17
провадження № 51 - 3013 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004987 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2                          ст. 289, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), до Залізничного районного суду м. Львова.
встановив:
На електронну адресу Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова.
Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис – це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи яка її подала. 
Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність його повернення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004987 за обвинуваченням ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_6                                        ОСОБА_2                                                       ОСОБА_3