П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/3990/20                               Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Петричкович А.І.                                                                                  Суддя-доповідач -  Граб Л.С.   
10 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Іваненко Т.В. , 
за участю: секретаря судового засідання: Чорнокнижника О.В.                    ,
позивача: ОСОБА_1 
представника позивача: Куркевича О.В.
представника відповідача: Прокопчука В.В.     

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з 01.05.2020 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251;
-зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2020 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов задоволено:
-визнано протиправним не застосування ГУ ПФУ в Хмельницькій області коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11, при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році".
-зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 (при обчисленні доплати за понаднормовий стаж за 24 роки), з врахуванням виплачених сум.
Не погодившись з судовим рішенням, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову, відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
02.12.2020 від позивача  через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, позивач та його представник заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2009 року.
З 09 грудня 2002 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області як отримувач пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закону №1058-ІV). При цьому, пенсія останньому призначена зі зменшенням пенсійного віку, встановленого частиною першою статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі №560/1854/19 (набрало законної сили 24.09.2019) зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року  по справі №560/1854/19, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від22 вересня 2020 року,  встановлено ГУ ПФУ в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по адміністративній справі №560/1854/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме, в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII".
27.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням індексації середньомісячного заробітку для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж.
Листом від 30.06.2020 №2200-0303-8/27437 позивача повідомлено, що на виконання ухвали суду від 31.01.2020 у справі №560/1854/19 Управлінням проведено перерахунок його пенсії з 01.05.2019 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75%. З 01.05.2020, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п.2 постанови КМУ від 01.04.2020 №251 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 1,11.
При цьому, в листі зазначено наступне: "Щодо дії на майбутнє зобов`язань, покладених судовим рішенням, повідомляємо, що виходячи із змісту ст.3 КАС України, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Відповідно до вимог статей 2,5,168 КАС України захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому. Тому доплата в сумі 4186, 84 грн. за понаднормативний стаж 24 роки, обчислена на виконання ухвали суду, не підлягає перерахунку з 01.02.2020". 
Не погоджуючись з вказаної відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.  
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
За правилами статті 1 Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон № 1282) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно статті 2 Закону № 1282 пенсії є об`єктом індексації грошових доходів населення. Індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Із частини 2 статті 42 вказаного Закону слідує, що  для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році,  у 2020 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11. Перерахунок пенсій, передбачений цим пунктом, проводиться з 1 травня 2020 року.
Як з`ясовано судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідачем на виконання рішення від 23.07.2019 та ухвали від 31.01.2020 Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1854/19 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , яким при обчисленні розміру пенсії за віком застосовано коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 (4888,83 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки, 3764,40 грн, збільшена на 17 % з 01.05.2019 та на 11 % з 01.05.2020) х 3,96089 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 19364,12 грн). 
В той же час,  при обчисленні розміру доплати за понаднормовий стаж за 24 роки не застосовано коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 (3764,40 (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшена на 17 %) * 3,96089 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 17445,15 грн).
Тобто, при обчисленні суми однієї складової пенсії позивача застосовано коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11, а при обчисленні суми іншої складової пенсії позивача (доплата за понаднормовий стаж за 24 роки), такий коефіцієнт не застосовано.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи, представником відповідача не зазначено, якими нормативно-правовими актами керувався відповідач, застосовуючи вибіркове нарахування індивідуального коефіцієнту на одну складову пенсії, виключаючи, при цьому іншу складову. Остання лише послалася на те, що перерахунок пенсії позивачу 01.05.2020 здійснений на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1854/19. Проте, судове рішення не може містити зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснювати перерахунок пенсії в майбутньому, а відтак після виконання рішення у справі № 560/1854/19, у відповідача відсутній обов`язок для перерахунку пенсії в подальшому.
В свою чергу, колегія суддів вважає такі доводи представника відповідача необгрунтованими та звертає увагу на те, предметом спору у справі №560/1854/19, за результатами розгляду якої винесено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року була відмова ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1  із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, тоді як даний спір виник в зв`язку з незастосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні до однієї із складових пенсії-доплати за понаднормовий стаж за 24 роки.
Частиною 1 ст.77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції,  що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, який заперечує проти позову, не доведено, що останній при проведенні перерахунку пенсії позивача діяв на підставі та в межах закону.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 77, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  15 лютого 2021 року.

Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сторчак В. Ю.    Іваненко Т.В.