Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
       з участю:
       захисника ОСОБА_1 – адвоката Бондара Ю.М. 
       
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 - 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 150 000 грн. 
З матеріалів провадження слідує, що 07 листопада 2020 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року, є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, в порушення вимог Постанови КМУ №64 від 2 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2», здійснював обслуговування громадян у приміщенні кафе «Альбатрос», розташованому по вул. Шкільній в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, після 22 год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено із значними порушеннями, зокрема, в протоколі не зазначено жодного свідка правопорушення, а від підпису та дачі пояснень в протоколі він не відмовлявся.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив захисник Бондар Ю.М, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши адвоката Бондара Ю.М, який, покликаючись на відсутність у справі обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та надання фінансової допомоги рідному онкохворому братові, який перебуває на стаціонарному лікуванні, вважає накладене стягнення надто суворим, просить закрити провадження за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вимоги ст. 280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення вказаного у протоколі правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальні одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торговельно – розважальних центрів, інших закладів. 
Як вбачається з відео матеріалів з нагрудних камер працівників поліції, 07 листопада 2020 року о 22 год. 21 хв. кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відчинено (файл 00021) та у ньому були відвідувачі, які споживали їжу і напої. 
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду справи. 
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП.
З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – 2007 та 2013 років народження, близький член родини – рідний брат має тяжке захворювання, що підтверджується виписками з медичної картки, і потребує значних фінансових затрат, негативних характеризуючих даних особи  ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як відсутні і обставини, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника.
Враховуючи наведене, постанова щодо ОСОБА_1 підлягає зміні із зменшенням розміру накладеного стягнення. 
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, зменшивши розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 150 000 гривень до 17 000 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
       Суддя Рівненського
       апеляційного суду Т.І.Збитковська