ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року	Львів	Справа № 460/7446/20 пров. № А/857/2891/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                       Мікули О.І., Пліша М.А., 
з участю секретаря                                    Пильо І.І.,
представників відповідача                       Кириченко О.В., Удовиченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції – Гудима Н.С.,
час ухвалення рішення – 29.12.2020 року, 
місце ухвалення рішення – м.Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 29.12.2020 року, 

                                                    в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №247 від 14.09.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області для індивідуального садівництва.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що враховуючи наявність передбаченої ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстави для відмови - невідповідність місця розташування спірної земельної ділянки Схемі землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (Схемі перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району, затвердженої у встановленому законом порядку, - Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області спірний наказ № 247-УБД від 14.09.2020 про відмову у наданні Позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України.
Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №247 від 14.09.2020 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою не ґрунтується на нормах матеріального закону, прийнятий необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямований цей наказ.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.
17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 22).
До клопотання позивач додав схему бажаного місця розташування земельної ділянки у межах масиву з кадастровим номер 5624680700:05:016:0318 (а.с. 22).
14.09.2020 за результатами розгляду вказаного клопотання Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області прийнято наказ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 0,10 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (а.с. 24).
Згідно зі змістом зазначеного наказу, підставою для його винесення стала  невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а саме: згідно з Схемою землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядження Рівненської районної державної адміністрації №64 від 13.02.2015, бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Біла Криниця.
За правилами ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною 7 ст.118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Норми аналогічного змісту викладені і в ч.3 ст.123 ЗК України.
Колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання позивача відповідачем встановлено, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, відповідно до Схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядженням Рівненської районної державної адміністрації №64 від 13.02.2015 року (Схеми перспективного використання земель Білокриницької сільської ради Рівненського району), запроектована до включення в межі села Біла Криниця.
Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць - це один з видів документації із землеустрою, визначених ст. 25 Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до ст. 45 Закону України Про землеустрій №858-IV від 22.05.2003 (далі - Закон №858-IV), схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються з метою визначення перспективи щодо використання та охорони земель, для підготовки обґрунтованих пропозицій у галузі земельних відносин, організації раціонального використання та охорони земель, перерозподілу земель з урахуванням потреби сільського, лісового та водного господарств, розвитку сіл, селищ, міст, територій оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення тощо.
Відтак, враховуючи наявність передбаченої ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстави для відмови - невідповідність місця розташування спірної земельної ділянки Схемі землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (Схемі перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району, затвердженої у встановленому законом порядку, - Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області спірний наказ № 247-УБД від 14.09.2020 про відмову у наданні Позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України.
Крім того, колегія суддів враховує той факт, що на момент прийняття судом рішення Головне управління не було розпорядником спірної земельної ділянки, оскільки вказану земельну ділянку було передано у комунальну власність Білокриницької територіальної громади в особі Білокриницької сільської ради.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 “Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин” з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 15.10.2020 № 449 “Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин” постановлено Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити, зокрема, прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності; передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України (п. п. 1, 2 Постанови).
Відповідно до статей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, вище вказаних Указу Президента України та Постанови Кабінету Міністрів України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 №53), наказу Держгеокадастру від 24.11.2020 №504 “Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру“, Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області прийнято наказ від №17-54-ОТГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність”.
На підставі зазначеного наказу Головним управлінням передано у комунальну власність Білокриницькій територіальній громаді в особі Білокриницької сільської ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 894,2389 гектара, які розташовані на території Білокриницької та колишніх Городищенської та Шубківської сільських рад Рівненського району Рівненської області згідно з Актом приймання-передачі земельних ділянок від 15.12.2020 (додаток до вказаного наказу), невід`ємною частиною якого є Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що передаються у комунальну власність Білокриницькій територіальній громаді в особі Білокриницької сільської ради.
Відповідно до рядка 58 зазначеного Переліку, земельну ділянку державної власності кадастровий номер 5624680700:05:016:1000 на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 2,0000 га, цільове призначення 16.00 Землі запасу передано з державної власності у комунальну власність Білокриницькій територіальній громаді в особі Білокриницької сільської ради.
Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Отже, на дату прийняття оскаржуваного судового рішення розпорядником земельної ділянки кадастровий номер 5624680700;05:016:1000 є Білокриницька територіальна громада в особі Білокриницької сільської ради.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                    п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області  задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі № 460/7446/20 – скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	О. І. Мікула 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 31 березня 2021 року.