УХВАЛА

29 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/2681/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»
на додаткову постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Пашкіної С.А., Поляк О.І.
від 11.11.2020 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент»
2. ОСОБА_1 
3. ОСОБА_2 
про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» 15.12.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) між суддями від 16.12.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 21.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» надало уточнену касаційну скаргу, у якій в якості підстави оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 911/2681/19 щодо розподілу судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, зазначає пункти 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що додаткова постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема, суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №  908/2614/19, від 13.08.2020 у справі №  904/9943/17, від 01.06.2020 у справі №  910/12945/19, від 21.08.2018 у справі №  906/612/17. Також скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано залишив без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» про відкладення розгляду справи та прийняв рішення на підставі недопустимих доказів.
12.01.2020 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких відповідач-1 просить суд повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19 без розгляду. Вказані заперечення мотивовані тим, що касаційна скарга позивача підписана особою за відсутності доказів наявності в особи, що підписала касаційну скаргу, повноважень на її підписання.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» та розглянувши заперечення відповідача-1 проти відкриття касаційного провадження колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  911/2681/19.
Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 911/2681/19 складена в повному обсязі 26.11.2020, тобто подання касаційної скарги 15.12.2020 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс»  також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19 та судового наказу про її примусове виконання від 26.11.2020 у справі №  911/2681/19 на час до завершення касаційного провадження, яка мотивована тим, що через позбавлення ліцензії, ліквідаційні процедури, заблокованість банківських рахунків, а також скрутне фінансове становище відповідача-1 стягнені кошти не можна буде повернути.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити виконання або дію судового рішення, а не наказу, виданого судом.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені скаржником доводи в заяві обґрунтованими у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню, а в частині зупинення дії судового наказу про примусове виконання від 26.11.2020 у справі №  911/2681/19, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 911/2681/19 відхиленню.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на 18 лютого 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет №  328).
3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 911/2681/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» про зупинення дії судового наказу про примусове виконання від 26.11.2020 у справі №  911/2681/19, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 911/2681/19, відхилити.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  911/2681/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до відповідачів: 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» 2.  ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.
8. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Мамалуй 

                                                                                                    В. Студенець