Ухвала

Іменем України
25 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 767/2103/19
Провадження № 51-2165 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000166щодо  ОСОБА_4 ,про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5  та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000166 щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України направлено з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду по суті. 
Прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстав для здійснення провадження за нововиявленими обставинами не вбачається з огляду на наступне.
Так, главою 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява. 
За змістом ч. 1 ст. 459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.
Стаття 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
При цьому, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. 
Наведене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження за касаційною скаргою № 51-1836 кмо 19).
Таким чином, оскільки ухвала колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року не є рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті та, відповідно не відноситься до такого рішення, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у даному випадку відсутні підстави для здійснення провадження щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і «вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами». 
Верховний Суд звертає увагу на те, що законодавець використав у цій нормі саме формулювання «суддя … вирішує питання про відкриття … провадження …», а не «суддя … відкриває … провадження …». Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті.
Враховуючи, що заява прокурора подана на судове рішення, яке не є предметом для перегляду за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за заявою прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000166 щодо  ОСОБА_4 та повернути заяву особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                               ОСОБА_3