УХВАЛА
 
24 лютого 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 370/1347/17
 
провадження № 61-12124св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пункту 2.1 статті 2, пункту 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від                06 листопада 2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року в складі судді Мазка Н. Б. та постанову Київського апеляційного суду від                     21 липня 2020 року в складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до                  ТОВ «Авто Просто», в якому просив визнати недійсним пункт 2.1 статті 2, пункт 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від 06 листопада                  2011 року та встановити право здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн.
 
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня                2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним пункт 2.1 статті 2, пункт 3.2 статті 3 II Розділу додатку                   № 2 до угоди № 375610 від 06 листопада 2011 року.
Встановлено право для ОСОБА_1 здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі               82 620 грн.
 
У серпні 2020 року ТОВ «Авто Просто» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу                                     № 370/1347/17 з суду першої інстанції.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У жовтні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пункту 2.1 статті 2, пункту 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від               06 листопада 2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року в складі судді Мазка Н. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко