ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
12 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/1957/20	
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Юрко І.В. (доповідач), суддів:  Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в адміністративній справі №280/1957/20 (головуючий суддя першої інстанції Сацький Р.В., повний текст судового рішення складено 30.04.2020 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конмек» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 20.03.2020 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 року №1487720/42806973 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2020 року; №1487769/4280697 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2020 року; №1487658/42806973 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року датою їх подання до реєстрації.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що у лютому 2020 року подавав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року. Проте отримав квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено те, що податкові накладні відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Позивач скористався наданим правом та подав пояснення та пакет документів, проте, отримав рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.03.2020 року №1487720/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2020 року; від 16.03.2020 року №1487769/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2020 року; від 16.03.2020 року №1487658/42806973, яким відмолено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2020 року, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК».
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію податкові накладні №2 від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК». 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з помилковим застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що реєстрація податкових накладних, які виписані позивачем, була зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржувані рішення. 

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином. 
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. 
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 42806973). Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код згідно ГКПУ 46.69).
Відповідачі - Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем по взаємовідносинам із контрагентами-покупцями ТОВ «Оптдеталь Дніпро» та ТОВ «Промислові інвестиції» складені та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 05.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №2 від 11.02.2020 року.
26.02.2020 року ДПС України зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05.02.2020 року та надано квитанцію про зупинення реєстрації. Реєстраційний номер документу (квитанції) 9035597732 (а.с.123 т.2).
26.02.2020 року ДПС України зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 11.02.2020 року та надано квитанцію про зупинення реєстрації. Реєстраційний номер документу (квитанції) 9035630494 (а.с.124 т.2).
26.02.2020 року ДПС України зупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 11.02.2020 року та надано квитанцію про зупинення реєстрації. Реєстраційний номер документу (квитанції) 9035601712 (а.с.125 т.2).
Реєстрацію податкових накладних позивача зупинено у зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, 12.03.2020 року для розблокування реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ «Конмек» подано пояснення та копії наступних документів: виписка на 08.02.2019 року; довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019 року; витяг з реєстру платників податків на додану вартість №1908294500052; витяг з реєстру митних брокерів; витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД); відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 12.02.2019 року; статут 06.02.2019 року; декларація з податку на додану вартість за січень 2020 року, Додаток Д5 за січень 2020 року квитанція №1, 2; звіт 1ДФ за ІУ квартал 2019 року, квитанція №2; звіт з ЄСВ за лютий 2020 року, квитанція №2; Рішення №01/2019 від 06.02.2019 року, Наказ №1 про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора, рішення 13/02-2019; повідомлення про прийняття працівника на работу, Наказ №3 від 04.03.2019 року; наказ № 5 від 08.04.2019 року про прийняття ОСОБА_2 , Повідомлення про прийняття працівника на роботу, Посадова інструкція агента з митного оформлення; диплом спеціаліста, ОСОБА_1 ; диплом спеціаліста, ОСОБА_2 ; наказ № 8 від 15.01.2020 року про затвердження штатного розпису; штатний розпис від 15.01.2020 року; угода №3063202 від 13.02.2019 року про банківське обслуговування; договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019 року; договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019 року; акт приймання - передачі від 01.03.2019 року, доп. угода №1 від 01.01.2020 року; акт наданих послуг за лютий №32.49 від 29.02.2020 року; договір оренди приміщення №64АР від 01.05.2019 року, акт приймання-передачі від 01.05.2019 року; характеристика орендованого приміщення від 01.05.2019 року, доп. угода №1 від 01.01.2020 року; акт наданих послуг за лютий 2020 року №290220016 від 29.02.2020 року; договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019 року; акт наданих послуг №179 від 29.02.2020 року; договір №01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019 року; договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019 року; договір №08/0419 від 01.04.2019 року про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019 року, додаток №2 від 01.04.2019 року, додаток №3 від 01.04.2019 року, акт наданих послуг за лютий 2020 року №8 від 29.02.2020 року; оборотно-сальдова відомість за 01.02.2020-29.02.2020 роки; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.02.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632,3712 ТОВ «КАNЕХ Krohne Aniagen Export GmbH» за 01.11.2019-29.02.2020 роки; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 ТОВ «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» за 01.11.2019-29.02.2020 роки; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.11.2019-30.11.2019 роки; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.02.2020-29.02.2020 роки; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО» за 01.02.2020-29.02.2020 роки; Інвойс №S01/9433 від 24.01.2020 року, контракт 0803-СNQ-19 від 25.03.2019 року, додаток №14 від 08.11.2019 року, МД-2 № UА 100450/2020/150653 від 04.02.2020 року, ТНН 9757903836, СNQ №1137936, пак. лист, сертифікат, рахунок-фактура №11068/19 - від 08.11.2019 року, банківська виписка від 13.11.2019 року, заявка на куп. валюти, плат. доручення №35, акт №1052 від 03.02.2020 року, рах №1052 від 03.02.2020 року, банк. виписка від 03.02.2020 року, акт №21 від 05.02.2020 року, заявка №12 від 05.02.2020 року, рах. №21 від 05.02.2020 року, ТТН1133 від 05.02.2020 року; Інвойс №А-598593 від 15.10.2019 року, контракт №0104-19 від 01.04.2019 року, додаток №2 від 24.09.2019 року, МД-2 №ІМ 125060/2019/157160 від 18.11.2019 року, СМЯ № 1137817, ТТН 9731062978, пак. лист, сертифікати, виписка банка 21.11.2019 року, заявка про купівлю валюти від 20.11.2019, плат.доручення №36 від 20.11.2019, акт № 29010 від 18.11.2019 року, рах. №29010 від 18.11.2019 року, банк виписка від 18.11.2019 року, акт №311 від 19.11.2019 року, дог.заявка №63 від 19.11.2019 року, рахунок №311 від 19.11.2019 року, ТТН 19/11 від 19.11.2019 року, банк. виписка від 29.11.2019 року; видаткову накладну №7 від 05.02.2020 року, довіреність №17 від 05.02.2020 року, рахунок №10 від 05.02.2020 року, замовл. №ДГ-290120 від 29.01.2020 року, договір № ДГ-290120 від 29.01.2020 року, картки складського обліку. ТТН 65 від 05.02.2020 року, акт №22 від 05.02.2020 року, дог.заявка №13 від 05.02.2020 року; рах. №22 від 05.02.2020 року.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 № 1487658/42806973 відмовлено у реєстрації даної податкової накладної № 1 від 05.02.2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.136-137 т.2).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 № 1487769/42806973 відмовлено у реєстрації даної податкової накладної №1 від 11.02.2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.138-139 т.2).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 №1487720/42806973 відмовлено у реєстрації даної податкової накладної № 2 від 11.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.140-141).
Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, ТОВ «КОНМЕК» оскаржило їх до суду.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що контролюючий орган, обмежився лише загальним формулюванням наданих позивачем документів, не зазначивши конкретно, які саме документи не надано позивачем. Податкові накладні №2, від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН у зв`язку із отриманням попередньої оплати від контрагента за договором. Відповідно, у квитанції не конкретизовано, щодо постачання яких товарів, транспортування та складування чого відсутні документи. В свою чергу, позивачем до матеріалів адміністративної справи надано первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Оптдеталь Дніпро» та ТОВ «Промислові Інвестиції 2019», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункту 14.1.231 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегія суддів зазначає про таке.
Колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу, що судом першої інстанції при прийнятті рішення застосовано Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року, в той час, як Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (набрала чинності 01.02.2020 року) затверджено новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який вже діяв на час спірних правовідносин. Саме вказані нормативні акти були застосовані відповідачем, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при прийнятті спірних рішень про відмову в реєстрації таких накладних. 
Крім того, апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції при вирішені питання про реєстрацію спірних податкових накладних №2 від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року, вказані податкові накладні взагалі не досліджувались, оскільки відсутні в матеріалах справи. 
Не звернув увагу суд першої інстанції і на підстави зупинення спірних податкових накладних, зазначені в квитанціях про їх зупинення.
Як зазначалось вище, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено у зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.123-125 т.2).
Проте, в рішенні суду першої інстанції зазначено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. 
Таким чином, суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права шляхом застосування закону, який не підлягає застосуванню, та незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Вказане є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи справу по суті, колегія апеляційного суду зазначає наступне.
Відповідно до пункту  201.1  статті  201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом  201.10  статті  201 ПК України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку  продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року  (далі  по тексту - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки реквізитів та відомостей, зазначених у податковій накладній, зокрема і відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту  201.16  статті  201 ПК України.
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі  квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті  201.16  статті  201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі  Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі  комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі  по тексту - Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як вказувалось вище, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Критерії ризиковості платника податку визначені у додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації  податковій накладній/розрахунку коригування».
З огляду на викладене, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялись повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарським операціям, і вказані повідомлення  отримані відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520  (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019 року за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог  Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «Надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Проте, у вказаних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з огляду на подання позивачем контролюючому органу таких документів, як: договори, акти виконаних робіт, бухгалтерських довідок та інші.
Отже, наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність рішень Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних.
Щодо незареєстрованих накладних, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами підпункту 201.16.4 пункту  201.16 ст.201 ПК України  визначено, що ПН/РК, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної ПН/РК в ЄРПН.
Так, у першому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.
У другому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН  зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Таким чином, нормами  ПК України  чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Також слід зазначити, що за приписами  ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України  суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»  суди застосовують при розгляді справ  Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що в даній справі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у ситуації, що розглядається, є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні датою їх подання.
На підставі наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності дій відповідачів, та вважає за необхідне зазначити, що вимоги позову належать задоволенню, а доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Запорізькій області не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права шляхом застосування закону, який не підлягає застосуванню, та незастосування закону, який підлягав застосуванню, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду.
Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в адміністративній справі №280/1957/20 задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в адміністративній справі №280/1957/20 скасувати. 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конмек» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 року №1487720/42806973, №1487769/42806973, №1487658/42806973, якими відмолено Товариству з обмеженою відповідальністю «Конмек» у реєстрації податкових накладних відповідно №2 від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію податкові накладні №2 від 11.02.2020 року, №1 від 11.02.2020 року, №1 від 05.02.2020 року, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК». 
Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість ) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко