Справа № 991/1693/21
Провадження1-кс/991/1729/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 (далі - Клопотання),
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні посилаючись на положення ч.3 та ч.4 ст.42, ст.193 КПК України захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик та допит при розгляді Клопотання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обгрунтовуючи необхідність допиту вказаних осіб захисник зазначила, що вони можуть спростувати припущення органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, що в свою чергу підтвердить необгрунтованість повідомленої йому підозри.
Також захисник просила викликати та допитати в якості свідків детектива НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також прокурора САП ОСОБА_13 , які за твердженням захисника можуть дати свідчення про вчинення вказаними особами грубих порушень КПК при в даному кримінальному провадженні, що доведе відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного.
ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.
Прокурор Скибенко вважав, що вказане клопотання задоволенню не підлягає за безпідставністю.
Заслухваши думку учасників судового засідання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 4 статті 193 КПК України передбачено, що За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Положення вказаної статті дають підстави дійти висновку, що виклик та допит в якості свідка певних осіб при розгляді Клопотання відноситься до дискреційних повноважень слідчого судді у разі коли їх допит дозволить встановити важливі обставини для застосування запобіжного заходу, при цьому важливість показів таких свідків повинна бути доведена стороною захисту..
Також, ч.8 статті 95 КПК України встановлено, що Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є підозрюваними в даному кримінальному проваджені, а тому вони в будь-якому разі не можуть бути допитані в якості свідків, які мають інший статус та інші обов`язки. 
ОСОБА_13 (прокурор, процесуальний керівник), ОСОБА_11 (детектив) є учасниками даного кримінального провадження, а тому їх допит в якості свідків суперечить положенням п.2 ч.1 ст.77 КПК України, відповідно до яких прокурор та слідчий (детектив) не можуть бути одночасно стороною кримінального провадження та свідком у цьому ж кримінальному провадженні.
На даний час стороні захисту стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та більше семи місяців надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 
Захисником не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність допиту інших зазначених нею осіб при розгляді Клопотання. Загальні твердження про можливість за допомогою показів свідків спростування припущення органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до злочину, який розслідується в даному кримінальному провадженні не переконують слідчого суддю у необхідності виклику та допиту інших осіб зазначених у клопотанні.
Слід зауважити, що належність/неналежність вручення повідомленні про підозру ОСОБА_5 можливо вирішити на підставі письмових доказів, які можуть бути надані сторонами кримінального провадження. При цьому саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок довести факт повідомлення особі про підозру та її обгрунтованість.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
При здійсненні виклику обов`язково зазначається адреса особи, яка викликається (ст.137 КПК України). У клопотанні захисника відсутні адреси ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких захисник просить викликати, що унеможливлює їх виклик.
Як повідомив прокурор ОСОБА_12 не працює в НАБУ, а тому він не може бути викликаний за адресою місцезнаходження НАБУ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик та допит свідків при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                  ОСОБА_14