УХВАЛА
 
18 січня 2021року
м. Київ
 
справа № 442/2603/18
провадження № 61-3482 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року в складі судді Гарасимків Л. І. та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня         2019 року в складі колегії суддів Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,               
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області та просив поновити його на посаді директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи імені І. Боберського, стягнувши з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                                   від 28 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
15 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну                   скаргу на вказані судові рішення.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого органу Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук