ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/12245/19
адміністративне провадження № К/9901/15977/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Лукманова О.М., судді - Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Волинської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,
у с т а н о в и в :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого           2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Волинської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Волинська митниця Держмитслужби, оскаржив його суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишено без руху.
У зв`язку з невиконанням вимог ухвали цього ж суду про залишення скарги без руху, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби повернуто апелянту. 
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену ним ухвалу та направити справу на продовження розгляду до цього ж суду. На обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що ним було виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у строк, визначений судом.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Касаційний перегляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої  статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України    (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року Волинською митницею ДФС подано (надіслано засобами поштового зв`язку) 6 березня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточненої апеляційної скарги із правильним зазначенням сторін у справі та їх реквізитів, а також копії апеляційної скарги.
Цією ж ухвалою скаржнику було повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину відповідно до пункту 3    розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.
Як вбачається з відмітки в рекомендованому поштовому відправленні, копію означеної ухвали скаржником було отримано 22 квітня 2020 року (адреса скаржника - Волинська область, Любомльський район, село Римачі).
Оскільки скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби повернуто апелянту. 
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, який в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частина перша статті 118 КАС України встановлює, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, за двох умов: неусунення недоліків апеляційної скарги, на які вказав суд; закінчення встановленого судом відповідно до вимог норм процесуального права строку для їх усунення.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 14 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, 29 квітня 2020 року позивачем скеровано до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та примірником скарги та іншого учасника процесу (а.с. 13-31 відокремлених матеріалів справи). 
Незважаючи на те, що зазначені документи надійшли до суду апеляційної інстанції            12 травня 2020 року, тобто після винесення судом ухвали про повернення апеляційної скарги, апелянтом все ж було виконано вимоги процесуального закону та усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, передбачений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Окрім того апеляційний суд залишив поза увагою те, що  Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 2 квітня 2020 року,  розділ VI «Прикінцеві положення» КАС  України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього  Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
За правилами частини третьої  статті 3 КАС  України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до  закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (22 квітня 2020 року) набув чинності  Закон №540-ІХ, який продовжив, зокрема, строк, визначений  статтею 169 КАС України, та заборонив суду встановлювати процесуальний строк менший, ніж строк дії карантину.
Незважаючи на встановлені Законом №540-ІХ обмеження Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 травня 2020 року, тобто під час дії карантину, повернув апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби, чим порушив вищенаведені норми  процесуального права.
Суд апеляційної інстанції не врахував, що строк, який був встановлений   для усунення недоліку апеляційної скарги згідно з ухвалою від 22 квітня 2020 року, відповідно до норми пункту 3  розділу VI КАС    України, не закінчився, а, отже, станом на 5 травня 2020 року застосування процесуального наслідку, передбаченого частиною другою    статті 298 КАС України, є безпідставним.
Відповідно до частини першої  статті 353 КАС України  підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                    І.Л. Желтобрюх 

Судді                                                                                                  О.В. Білоус

                                                                                   Н.Є. Блажівська