Ухвала
іменем України
16 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 760/12179/19
Провадження № 51-435 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2020 року та увалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
У наведеній ухвалі, окрім іншого, зазначалися вимоги до касаційної скарги, встановлені ст. 427 КПК України та підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, наголошувалося, що прохання засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції було викладено без урахування положень ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу. Проте, як убачається з її змісту, вимог ст.  427 КПК України заявником не дотримано та не всі вказані в ухвалі недоліки, усунуто.
Так засуджений, знову не наводить належного обґрунтування доводів касаційної скарги та не зазначає, яким чином вказані ним порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.  
Крім того, засуджений всупереч положенням ст. 436 КПК України, просить Верховний Суд змінити лише рішення суду першої інстанції, але не зазначає про рішення, яке слід постановити щодо ухвали Київського апеляційного суду                            від 15 жовтня 2020 року, якою вирок залишено без змін. До того ж, ОСОБА_4 , вказуючи, що слід змінити міру покарання та порушуючи питання про зміну судового рішення, не зазначає підстав для зміни судового рішення в частині призначеного покарання та не конкретизує, яке ж судове рішення має ухвалити колегія суддів касаційного суду.
Оскільки в установлений строк скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3