УХВАЛА

02 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/18008/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація"
до Акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Віалінт?,
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 (повний текст постанови складено 07.12.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з тим, що касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України  без зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалу суду від 08.02.2021 скаржником отримано 16.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.
25.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація" на виконання ухвали Суду подано заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу з визначенням підстав касаційного оскарження.
Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 14.12.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення, а касаційну скаргу подано 30.12.2020, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судового рішення, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо її форми та змісту.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
В уточненій касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація" зазначено підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Разом з тим, якщо касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник має навести норму права щодо якої відсутній висновок про її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
Ураховуючи, що скаржнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, правові підстави для повторного надання такого строку процесуальним законодавством не визначені, та виходячи із того, що ним не обґрунтовано підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, відтак вказані доводи не можуть бути предметом касаційного перегляду, у зв`язку з чим суд не відкриває касаційне провадження у вказаній частині.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Пром Інновація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 з підстави, передбаченою пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  07 квітня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи № 910/18008/19 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 19.03.2021.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г.М. Мачульський
Судді                                                                                           Є.В. Краснов
                                                                                           В.Ю. Уркевич