Справа № 442/3436/16-ц                                         Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В. 
Провадження № 22-ц/811/739/18                                Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 
Категорія справи:40

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

        24 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

               головуючого – судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Симець В.І.,
адвоката Богдан З.С. – представника позивача Котули І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Укрінбанк», „Банк”) про визнання відсутнім права, припинення правовідносин за іпотечним договором у зв`язку з погашенням боржником вимог кредитора, припиненням реєстрації боржника.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що між позивачем (як Іпотекодавцем) та відповідачем (як Іпотекодержателем), Акціонерним Товариством „Український інноваційний банк" в особі Дрогобицької філії АТ „Український інноваційний банк" 29 березня 2007 року було укладено іпотечний договір - для забезпечення виконання позичальником, ТзОВ „Універсал”, своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем (відповідачем) відповідно до вимог укладеного 19 березня 2007 року між ТзОВ «Універсал» та Банком Кредитного договору № 70069.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.09.2014 року по справі №914/774/13-г ТзОВ «Універсал» (позичальника за вищезгаданим Кредитним договором №70069 від 19 березне 2007 року) було ліквідовано, а відтак позивач вважає, що ліквідація боржника-юридичної особи припинила іпотеку і тому у нього виникнула необхідність звернутися до суду з даним позовом (том 1, а.с. 2-7).

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненими з 15 вересня 2014 року правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк», які виникли на підставі іпотечного договору від 29 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Юзефівим О. Б., зареєстрований за № 429, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 , на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» за кредитним договором від 19 березня 2007 року №70069.
Визнано відсутнім з 15 вересня 2014 року право вимагати та отримувати від ОСОБА_1 виконання будь-яких грошових зобов`язань за кредитним договором від 19 березня 2007 року № 70069, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал» (далі - ТОВ «Універсал»).
У порядку застосування наслідків припинення правовідносин за іпотечним договором від 29 березня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 , а також відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:
визнано відсутнім з 15 вересня 2014 року право ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» утримувати під обтяженнями та обмеженнями передане в іпотеку майно іпотекодавця ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 29 березня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 , на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Універсал» за кредитним договором від 19 березня 2007 року № 70069;
виключено з державного реєстру іпотек записи щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-        будівлі матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв. м, реєстраційний № 18337215, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 18 233,00 грн;
-        будівлі ремонтно-механічної майстерні літ «Б-1» площею 545,1 кв. м, реєстраційний № 18336967, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 249 100, 00 грн;
-        будівлі прохідної-диспетчерської літ «А-1» площею 69,7 кв. м, реєстраційний №18337126, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 64 000,00 грн;
-        будівлі виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1 797,2 кв. м, разом із господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний №18337319, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 1 387 000,00 грн;
-        земельної ділянки площею 2,3378 га, кадастровий номер: 4610670500:01:027:0052, державний акт на право власності ЛВ № 028634 виданий Стебницькою міською радою на підставі рішення від 19 жовтня 2000 року № 9.
Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про накладення на підставі іпотечного договору від 29 березня 2007 року заборони відчуження на такі об`єкти нерухомого майна: будівлю матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв. м, реєстраційний № 18337215, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 18 233,00 грн; будівлю ремонтно-механічної майстерні літ «Б-1» площею 545,1 кв. м, реєстраційний № 18336967, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 249 100, 00 грн; будівлю прохідної-диспетчерської літ «А-1» площею 69,7 кв. м, реєстраційний № 18337126, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 64 000,00 грн; будівлю виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1 797,2 кв. м, разом із господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний № 18337319, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 1 387 000,00 грн; земельну ділянку площею 2,3378 га, кадастровий номер: 4610670500:01:027:0052, державний акт на право власності ЛВ № 028634 виданий Стебницькою міською радою на підставі рішення від 19 жовтня 2000 року № 9.
Скасовано заборону від 29 березня 2007 року, накладену приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Юзефівим О. Б. на підставі іпотечного договору від 29 березня 2007 року, зареєстровану у Держаному реєстрі заборон за № 430-434 на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 2 720 000,00 грн. (том 1, а.с. 80-84).

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «УКР/ІН/КОМ», товариство) звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року, мотивуючи її, крім іншого, тим, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» є правонаступником ПАТ «Укрінбанк» (том 1, а.с. 92-95).
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року заяву ПАТ «УКР/ІН/КОМ» залишено без задоволення (том 1, а.с. 113-114).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року (том 1, а.с. 147).
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року призначено справу до розгляду на 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. (том 1, а.с. 148).
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року (занесеною до протоколу судового засідання) замінено сторону відповідача з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (том 1, а.с. 189-190).

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську області, з місцезнаходженням у м. Львові.
З урахуванням вищенаведеного, 18 жовтня 2018 року дану цивільну справу було передано до Львівського апеляційного суду (том 2, а.с. 4-5). 

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою призначено на 20 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. (том 2, а.с. 8-9).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року (занесеною до протоколу судового засідання) замінено сторону відповідача з ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхна Сергія Семеновича (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію Міхно С. С., Уповноважена особа ФГВФО) (том 2, а.с. 109-112).
Постановою Верховного Суду від 21 липня 2020 року вище згадану ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року залишено без змін (том 3, а.с. 108-114), а відтак належним відповідачем по даній справі залишається саме ПАТ «Укрінбанк». 

20 грудня 2018 року апеляційну скаргу на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року подав ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхно Сергій Семенович.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухваити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.
Звертає увагу на те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 15.09.2014 року у справі № 914/774/13 скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року, а відтак вважає, що суд при ухваленні 31.05.2016 року оскаржуваного рішення не мав права посилатися на згадану ухвалу суду від 15.09.2014 року. 
Також звертає увагу на те, що у відповідності по частини 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а відтак вважає, що у суду не було правових підстав посилатися на те, що ТОВ „Універсал” ліквідовано (том 2, а.с. 115-116).
Аналогічні за змістом доводи наведено також і у апеляційній скарзі ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року (том 1, ас. 116-118).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року (том 2, а.с. 124).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено – до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ПАТ «Юрія» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 року у справі № 925/698/16 (том 2, а.с. 261-262).
10 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у вищезгаданій справі №925/698/16 ухвалила постанову, якою встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» не було і не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», а також те, що Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» не було припинено (змінено, перереєстровано тощо) на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (том 2, а.с. 177-191).

28 вересня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача Струс Л.Б. системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями суддею-доповідачем було визначено суддю Львівського апеляційного суду Цяцяка Р.П., якому і було передано дану справу (том 3, а.с. 116), у зв`язку з чим (у відповідності до частини 12 статті 33 ЦПК України) апеляційний розгляд справи розпочато спочатку. 

15 лютого 2021 року представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі: з тих підстав, що в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться справа «за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С.», однак згадана «уповноважена особа не може бути стороною у справі».
В той же час (як вже зазначалося вище), ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року (занесеною до протоколу судового засідання) сторону відповідача було замінено: з ПАТ «УКР/ІН/КОМ» саме на ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхна Сергія Семеновича (а не на «Уповноважену особу» згаданого Фонду; том 2, а.с. 109-112).
Вищенаведене (а саме: те, що відповідачем та апелянтом по даній справі є саме ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк») стверджується і постановою Верховного Суду від 21 липня 2020 року, якою вищезгадану ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року було залишено без змін (том 3, а.с. 108-114).
Відтак, колегія суддів не знаходить підстав для закриття провадження у справі з мотивів, які наведені у вищезгаданому клопотанні представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (як майнового поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «Універсал» перед ПАТ «Укрінбанк» та іпотекодавця стосовно ПАТ «Укрінбанк»), викладених ним у позовній заяві поданій до суду 10.05.2016 року, суд мотивував тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі №914/774/13-г ТзОВ «Універсал» (який є позичальником у ПАТ «Укрінбанк» та його боржником) ліквідовано та вирішено, що вимоги ПАТ «Укрінбанк» перед згаданим ТзОВ на суму 3 146 232 грн. 01 коп. вважаються погашеними.
В той же час, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 1306/5241/2012, ухваленим ще 26.05.2015 року, задоволено позов ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, виключення записів про яку з державного реєстру іпотек (зокрема) є предметом позовних вимог у даній справі.

Крім цього, саме по собі постановлення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-боржника за основним зобов`язанням та його виключення з ЄДРЮОтаФОП не тягнуть за собою припинення зобов`язання іпотекодавця з виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання, оскільки вже до цього іпотекодержателем (ПАТ «Укрінбанк») було пред`явлено відповідну вимогу до іпотекодавця ( ОСОБА_1 ) в позовному провадженні про звернення стягнення на іпотечне майно, оскільки він неналежним чином виконував взяте на себе зобов`язання по погашенню боргу.
Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 10.02.2016 року у справі № 6-216цс14 і (у відповідності до частини 4 статті 263 ЦПК України) є обов`язковою для судів першої та апеляційної інстанцій.
За наведених обставин у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового – про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича задовольнити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання відсутнім права і припинення правовідносин за іпотечним договором у зв`язку з погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 26 лютого 2021 року.

       Головуючий:                                                 Цяцяк Р.П.
       
       Судді:                                                                 Ванівський О.М.

                                                                                Шеремета Н.О.