УХВАЛА
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/2497/18
провадження № 61-3335ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будівельні матеріали», третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності 
на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
26 лютого 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 листопада 2020 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 02 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
 
Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано їх представником лише 
31 грудня 2020 року, що підтверджується копією заяви про отримання копії судового рішення, на якій міститься відмітка про її отримання. Крім того, зазначають, що з 01 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року їх представник перебував на лікарняному, однак після закриття листка непрацездатності 
не зміг підготувати касаційну скаргу у зв`язку із станом здоров`я. Також, заявники вказують, що не володіють достатнім обсягом знань у галузі права, 
у зв`язку з чим не могли самостійно підготувати касаційну скаргу.
 
Вказані доводи Верховний Суд вважає неповажними, оскільки не наведено обґрунтованих поважних підстав, що завадило підготувати та подати касаційну скаргу після закриття листка непрацездатності, адже після отримання копії оскаржуваної постанови і до 12 лютого 2021 року пройшло маже 1,5 місяці.
 
Таким чином,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші поважні підстави для поновлення цього строку та надати належні докази 
на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, 
не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху 
з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 листопада 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 квітня 2021 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков