УХВАЛА

02 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18282/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича 
до Держави Україна в особі: 
1.Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
2.Генеральної прокуратури України 
3.Прокуратури Київської області
4.Білоцерківської місцевої прокуратури
5.Національної поліції України
6.Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області
7.Міністерства юстиції України
8.Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 
про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/18282/19, залишеним без змін постановою  Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020, в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича про відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 
 13 256 669,00 грн - відмовлено у повному обсязі.

12.01.2021, поштовим відправленням, Фізичною особою-підприємцем Денисенком Борисом Миколайовичем (далі ФОП Денисенко Б.М.) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/18282/19, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/18282/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,           Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.01.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 56 Конституції України, протоколу 1 та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст. 15, 23, 1173, 1174 ЦК України з питання, коли державою, в особі судових та правоохоронних органів вчинено дії спрямовані на унеможливлення виконання судового рішення, з метою спричинити неможливість стягнути з боржника присуджені на користь кредитора грошові кошти.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 12.01.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 21.12.2020, то вказаний строк закінчився 11.01.2021 включно.  

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 28.12.2020, надано відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Крім того, скаржник звертає увагу, що відповідно до ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/18282/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18282/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у даній справі. 

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича на  17 березня 2021 року о  12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 26 лютого 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18282/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича до Держави Україна в особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Білоцерківської місцевої прокуратури, Національної поліції України, Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                      К.М. Огороднік

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко