УХВАЛА

05 лютого 2021 року  
Київ
справа №240/9592/19
адміністративне провадження №К/9901/31923/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак    М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області  на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від  27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області       про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог,

УСТАНОВИЛА:

20 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року 21 жовтня 2020 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху (відповідачем не подано документ про сплату судового збору).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня                2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, Головне управління ДПС у Житомирській області просить зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від  27 січня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Клопотання мотивовано необхідністю запобігання значних втрат Державного бюджету України.    

За змістом статей 340, 375 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. 

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Однак скаржник переконливих доводів винятковості обставин справи та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області  строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від  27 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №240/9592/19.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від  27 січня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5.    Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко