УХВАЛА

22 березня 2021 року  
Київ
справа №826/171/17
адміністративне провадження №К/9901/7587/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», уповноважена особа ФГВФО Біла Ірина Володимирівна, уповноважена особа ФГВФО Волков Олександр Юрійович, Національний Банк України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з позовом, у якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року №61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь»;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 червня 2015 року №116 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19 липня 2015 року та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» - Волкова Олександра Юрійовича до 19 липня 2015 року включно;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» Волкова Олександра Юрійовича з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2016 року №1085, яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та продовжено повноваження ліквідатора до 16 липня 2018 року включно;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 вересня 2016 року №1706, яким змінено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій Ірині Володимирівні з 05 вересня 2016 року;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалено нову постанову, якою провадження по справі закрито.
ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року.
Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У строк встановлений судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме надав заява про усунення недоліків із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору та копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 2 частини 4, підпунктом «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги по пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 10 грудня, 15 липня, 11 червня та 10 листопада 2020 року по справам №№ 826/12267/18, 826/2607/16, 826/4275/16, 826/22323/15, однак скаржник вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, одночасно вказуючи, що рішення по цій справі, на його думку, є суспільно значимим.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №   826/171/17.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №   826/171/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», уповноважена особа ФГВФО Біла Ірина Володимирівна, уповноважена особа ФГВФО Волков Олександр Юрійович, Національний Банк України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Суддя                                        А.Ю. Бучик
Суддя                                        С.Г. Стеценко