Ухвала
іменем України 
11 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 51-1015 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 576/2040/16-кза заявою засудженого ОСОБА_5  про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 576/2040/16-к з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 576/2040/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5  про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінального провадженні на стадії досудового розслідування, а відтак не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст.  76 КПК України
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати в кримінальних справах.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 576/2040/16-кнаправити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Сумської апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 576/2040/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                         ОСОБА_3