Ухвала
22 січня 2021 року
м. Київ
справа № 688/4167/16-ц
провадження № 61-16101св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шепетівської міської ради, 
 
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, повний текст якої складено 30 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
4 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, 13 січня 2021 року - докази відкриття виконавчого провадження № 63997302. 
В обґрунтування заявник посилається на те, що постановою старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бочко С. О. від 24 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63997302з виконання виконавчого листа за № 688/4167/16-ц, виданого 13 жовтня 2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 .
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.  
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2020 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційні скарги Міністерства оборони України і Концерну «Військторгсервіс» задоволено частково, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про витребування 1/2 частки майна у ОСОБА_2 та зобов`язання скасувати запис про реєстрацію права власності на 1/2 частку майна за ОСОБА_2 скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення. 
Витребувано у ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України нерухоме майно - 1/2 частку нежитлового приміщення (кафе) на АДРЕСА_1 .
Зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності 
на 1/2 частку нежитлового приміщення (кафе) на АДРЕСА_1 . 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 5 787,60 грн у відшкодування судового збору; на користь Міністерства Оборони України - 2 497,42 грн.
Стягнено з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 2 910,82 грн; з Концерну «Військторгсервіс» - 5 821,64 грн.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваного судового рішення, касаційний суд зупиняє виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року задовольнити. 
Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук