ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/3384/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,  
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (суддя Притула К.М.) у справі №340/3384/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 
                                                               
                                                                 ВСТАНОВИВ:
           ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до  Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмову Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, щодо виплати Позивачеві страхових виплат на підставі довідки МСЕК №1 від 02.10.2018 №011826 за період з 24.11.1997 по 01.12.2000   у розмірі 85% відсотків втрати працездатності;  зобов`язання Кропивницьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 ,   особі  з    Інвалідністю   1-Б   групи    професійного захворювання страхові виплати на підставі довідки МСЕК №1 від 02.10.2018 № 011826 за період з 24.11.1997 по 01.12.2000 у розмірі 85% відсотків втрати працездатності.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не виплачені позивачеві страхові виплати згідно довідки МСЕК № 1 від 02.10.2018 № 011826 за період з 24.11.1997 по 01.12.2000 – 85% втрати працездатності, а також виданої йому виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, яка видається  виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до довідки серії 12 ААА № 01186 за період з 24.11.1997 по 01.12.2000 – 85 % втрати працездатності.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020р. позов задоволено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скаргу обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано оцінки всім доводам відповідача про те, що до набрання чинності Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” діяли “Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків” затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р. № 472 та Закон України “Про охорону праці”, згідно яких виплата суми відшкодування шкоди провадиться власником, з вини якого настало ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку, професійного захворювання. Крім того, згідно до вимог законодавства, страхові виплати провадяться з дати встановлення професійного захворювання, а датою встановлення позивачу професійного захворювання є 14.10.2014р., відповідно Акту, а довідка МСЕК оформлена у 2018 році.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні з підстав прийняття рішення судом першої інстанції у відповідності до норм чинного законодавства.
Сторони повідомлені про день та час розгляду справи.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представники позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечили, у її задоволенні просили відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працював на Кіровоградському обласному державному комунальному підприємстві теплових мереж “Кіровоградтеплокомуненерго” на   посаді   слюсаря   по   ремонту  обладнання  теплових   мереж  по   3-групі,   в   період   з 4 листопада 1996 року по 25 листопада 1997 року і був звільнений зв`язку з встановленням першої групи інвалідності по загальному захворюванню.
07.10.2014  засіданням комісії з розслідування причин хронічного професійного захворювання встановленого  колишнього працівника Кіровоградського обласного державного  комунального  підприємства теплових  мереж “Кіровоградтеплокомуненерго” і складено Протокол №1.
13 жовтня 2014 року складено Акт розслідування причин виникнення хронічною професійного захворювання за формою П-4 в якому визначено основний діагноз Лептоспіроз (хронічна енцефалопатія з микровогнищевою симптоматикою, астено-невротичним та вестибулярним синдромами) код МКХ-10 А27.
Згідно висновку МСЕК від 20 жовтня 2015 року серія 10 ААА № 251964 потерпілому встановлено 100% втрати професійної працездатності вперше з 07 жовтня 2015 року професійне захворювання, встановлено страховий випадок згідно акту П-4 від 14.10.2014 року, з датою переогляду 01 червня 2016 року, перша Б група інвалідності в зв`язку з професійним захворюванням.
Постановою відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.01.2016 №1109/91253/91253/1 ОСОБА_1 взято на облік з 07 жовтня 2015 року (а.с.47).
Постановою відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.01.2016 №21109/91253/91253/2 ОСОБА_1 призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 23426,00 грн. (а.с.48).
Постановою відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.01.2016  №1109/91253/91253/3 ОСОБА_1 призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 2093,28 грн. (а.с.49).
На підставі Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 по справі № П/811/1297/16 була видана Довідка МСЕК №1 від 02.10.2018 №011826 за період: з 24.11.1997 по 01.12.2000 - 85% втрати працездатності та Виписка з акту огляду медико-соціальною експертною   комісією   про  результати   визначення   ступеня   втрати   професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги яка видається виконавчій дирекції Фонду соціальною страхування від нещасних випадків на виробництві та Професійних захворювань України до довідки серії 12 ААА №01186  за період з 24.11.1997 по  01.12.2000 - 85% втрати працездатності (а.с.24).
27 лютого 2020 року   ОСОБА_1 звернувся із заявою про нарахування йому страхової виплати за період з 24.11.1997 по 01.12.2000 на підставі довідки МСЕК № 011826 від 02.10.2018.
Кропивницьким відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Токаренку В.І. було надано відповідь від 11.03.2020 за № 15.7.01-09-333, про те, що проведення страхових виплат згідно довідки МСЕК № 011826 від 02.10.2018 року (за період 24.11.1997 по 01.12.2000) не може бути здійснено Фондом, оскільки Закон України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999 року №1105 набрав чинності 1 квітня 2001 року. До набрання чинності вказаного Закону виплата суми відшкодування шкоди провадиться власником, з вини якого настало ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку, професійного захворювання.
Позивач вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такого, оскільки підставою для встановлення страхових виплат за період визначений у позові є судове рішення, що набрало законної сили у справі №П/811/1297/16, а також те, що законодавством передбачено здійснення страхових виплат за минулий період, а Фонд є правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці", які ліквідуються.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Спірним у справі є здійснення виплату страхових виплат саме відповідачем за період 1997-2000 років, а також а також дата встановлення професійного захворювання та день  встановлення стійкої страти професійної працездатності.
Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №1105) врегульовані питання загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.
Постановою фонду ФССУ №12 від 19.07.2018 року “Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення страховим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України”, та п. 1 Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого, Постановою правління ФССУ №4 від 18.04.2000 зазначено, що фонд є правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці", які ліквідуються.
Відповідно до вимог  пункту 3 розділу XI (Прикінцеві положення) Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги. Фонд соціального страхування від нещасних випадків є правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці", які ліквідуються.
За змістом наведеної норми вбачається, що  обов`язок Фонду здійснювати такі виплати, а також є вірними доводи суду першої інстанції, що відповідач як фонд є правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці", які ліквідуються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 Закону №1105, страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду: 1) потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання; 2) особам, які мають право на виплати у зв`язку зі смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на виплати.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону № 1105 виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням.
Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв`язку із страховим випадком, а фінансування додаткових витрат згідно з цим Законом - протягом строку, на який визначено потребу в них (частина п`ята статті 47 Закону № 1105).
Частиною  6 ст. 47 Закону №1105 визначено, що страхові виплати провадяться протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК. Строк проведення страхових виплат продовжується з дня їх припинення і до часу, встановленого при наступному огляді МСЕК або ЛКК, незалежно від часу звернення потерпілого або заінтересованих осіб до Фонду. При цьому сума страхових виплат за минулий час виплачується за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності та причинного зв`язку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоров`я.
Як свідчать встановлені обставини справи, згідно  виписки з  Акту огляду МСЕК, на виконання судового рішення у справі №П/811/1297/16 та виданої довідки 02.10.2018, відповідно яких ОСОБА_1 встановлено ступень втрати професійної працездатності 85%  з 24.11.1997р. по 01.12.2000р., з причин – професійне захворювання.
Оскільки відповідач  відмовляючи у здійсненні соціальних виплат у тому числі вказував на відсутність документу, що б підтверджував професійне захворювання за період з 24.11.1997р. по 01.12.2000р., такі доводи спростовані наявністю довідки МСЕК.
Посилання відповідача щодо дати оформлення такої довідки та актів є помилковими з підстав неодноразових звернень позивача до суду з відповідними позовами, та оформлення довідки МСЕК саме на виконання судового рішення.
З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. 
Керуючись ст.ст.  315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року  у справі №340/3384/20 - залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
                    Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.     

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак