УХВАЛА

19 лютого 2021 року 
Київ
справа №160/8254/19
адміністративне провадження №К/9901/4696/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №160/8254/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:
15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №160/8254/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 12.02.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Повний текст оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №160/8254/19 виготовлено 19.02.2020.
Вперше подана в межах строку на касаційне оскарження касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 у зв`язку з тим, що скаржником не було наведено підстави касаційного оскарження.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повторна касаційна скарга подається до спливу одного року на касаційне оскарження.
Також скаржником надано копії листів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо необхідності у додаткових коштах, копії листів Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо здійснення безспірного стягнення коштів.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина 1, пункти 6,7 частини 5 цієї статті).
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
При цьому доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою ґрунтуються на неналежному фінансуванні органу, що перешкоджало скаржнику вчинити певні процесуальні дії з дотриманням правил закону. Обставини на які посилається відповідач, стосуються організації його діяльності як суб`єкта владних повноважень, і не можуть бути розцінені як непереборна перешкода у доступі до правосуддя.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не обґрунтовано надмірне зволікання з повторним поданням касаційної скарги та, відповідно, поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, скаржнику слід усунити недоліки касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду відповідного клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Також Верховним Судом встановлено, що справа №160/8254/19 є справою незначної складності, розглядалася за правилами спрощеного провадження, відтак касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається, у касаційній скарзі таких застережень не міститься.
Таким чином, скаржнику обґрунтувати можливість касаційного оскарження судових рішень у справі №160/8254/19 з урахуванням положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору не надано.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви (серпень 2019 року) до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) ставка судового збору становила 1   921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги складає 3   842,00 грн (1   921,00 грн х 200%).
Таким чином, скаржнику слід усунути зазначений недолік касаційної скарги шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 3   842,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:   Отримувач коштів   УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,   код отримувача (код за ЄДРПОУ)   37993783,   банк отримувача   Казначейство України (ЕАП),   рахунок отримувача   31219207026007,   код банку отримувача (МФО)   899998,   номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)   UA288999980313151207000026007,   код   класифікації доходів бюджету   22030102,   найменування податку, збору, платежу   судовий збір (Верховний Суд, 055),   символ звітності банку   207,   призначення платежу   *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329   цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328-330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №160/8254/19 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду