УХВАЛА

23 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 2140/1471/18
адміністративне провадження № К/9901/4214/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів – Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, надбавки до посадового окладу за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: 
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4 899, 84 грн.;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позовом ОСОБА_1 заробітну плату (надбавку до посадового окладу      за вислугу років), яка визначена після вирахування податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 598,48 грн.
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 47 398, 05 грн.
- стягнути з       ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь       ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну оплачувану відпустку в сумі 5148, 28 грн. (п`ять тисяч сто сорок вісім грн. 28 коп.) з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.04.2017 року по 09.11.2018 року в розмірі 74 038,16 грн. (сімдесят чотири тисячі тридцять вісім грн. 16 коп.). В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року змінено, зазначено суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні яка підлягає стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - 61 051,87 грн. (шістдесят одна тисяча п`ятдесят одна).   В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - залишено без змін.
Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку - скасовано і в цій частині позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
У решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - залишено без змін.
У червні 2020 року Херсонський обласний військовий комісаріат подав до суду заяву про поворот виконання судового рішення у частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 61   051, 87 грн., сплаченої на рахунок позивача згідно платіжного доручення від 26.06.2019 року №277.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання судового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь   ІНФОРМАЦІЯ_1 61   051, 87 грн. грошових коштів у порядку повороту виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, якою задоволено заяву про поворот виконання рішення суду. Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.
04 лютого 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3,   4,   12,   13,   17,   20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву про поворот виконання рішення суду, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про відмову у повороті виконання судового рішення - необхідно відмовити.      
Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, надбавки до посадового окладу за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                           Н. В. Данилевич

                                                                                                                    Н. В. Шевцова