ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року	Львів	Справа № 380/9088/20 пров. № А/857/3911/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Судової-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання                    Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНТРЕЙД+" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року щодо розгляду клопотання про розподіл судових витрат у справі № 380/9088/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНТРЕЙД+" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції –Гулкевич І.З.,
час ухвалення рішення – 19.01.2021 року,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 19.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/9088/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнтрейд+" задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1773347/31267561 від 28.07.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №197 від 16.07.2020 до податкової накладної № 188 від 30.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 197 від 16.07.2020 до податкової накладної № 188 від 30.01.2020, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнтрейд+"; Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнтрейд+ " (код ЄДРПОУ 31267561, місцезнаходження: 81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного,31) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні рівно; Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнтрейд+" (код ЄДРПОУ 31267561, місцезнаходження: 81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного,31) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні рівно.
12.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про вирішення питання щодо розміру судових витрат та ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить: ухвалити додаткове судове рішення по справі №380/9088/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн з кожного.
В обґрунтування заяви зазначено, що 30.12.2020 складено акт про надання правової допомоги №01 згідно Договору про надання правової допомоги №175 від 07.10.2020, за змістом якого, загальна вартість послуг складає 15000 грн.
18.01.2021 до суду надійшло заперечення Головного управління ДПС у Львівській області щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначено, що позивачем не надано ніяких документів, які підтверджують відображення доходів та витрат від операції, відсутній попередній розрахунок суми судових витрат у акті №1 від 30.12.2020. Представником позивача в описі наданої правової допомоги здійснюється аналіз одних і тих же самих постанов Верховного Суду при підготовці, написанні, подачі позовної заяви 22.10.2020 та при підготовці, написанні та подачі відповіді на відзив 08.12.2020. Також звертає увагу, що позовна заява була підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнтрейд+", а не представником позивача. Окрім того зазначає, що представником позивача не надано жодного підтверджуючого документа який б підтверджував реальність потраченого часу , не надано документу про ставки адвокатського об`єднання "Ті Енд Ті Партнерс" про надання тої чи іншої послуги. Просить в задоволенні відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.
Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі відмовлено повністю.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що витрати на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Тобто підлягають розподілу витрати як ті, що вже сплачені, так і ті, що фактично будуть понесені, нараховані і підлягають оплаті.
Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким стягнути понесені судові витрати у розмірі 15000 грн витрат на правничу допомогу.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання договору від 07.10.2020 адвокатським об`єднанням було виставлено рахунок-фактуру №01 від 03.12.2020, який повинне був сплачений протягом 1-го робочого дня. 
Наданий представником позивача рахунок – фактура не є підтвердженням понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката. Будь - які платіжні документи, які доводять дійсні витрати позивача на оплату послуг адвоката у справі відсутні.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина сьома статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною шостою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України № 5076 -VІ від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, а їхній розмір - обґрунтованим.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
В свою чергу, позивач (клієнт) уклав з адвокатським об`єднанням " Ті Ент Ті Партнерс" (адвокатське об`єднання) договір про надання правової допомоги від 07.10.2020, згідно з умовами якого клієнт доручає та оплачує, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу.
За умовами договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2020:
- сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правової допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін в Актах про надання правової допомоги, які формуються Адвокатським об`єднанням в міру надання правової допомоги (юридичних послуг) та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Сторони дійшли згоди, що Акти про надання правової допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги;
- за даним договором Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 2 робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.1 цього Договору;
- сторони домовились, що після одержання Адвокатським об`єднанням від Клієнту Акту про надання правової допомоги та у випадках, визначених п. 4.3 цього Договору, Адвокатське об`єднання формує і направляє на адресу клієнта чи безпосередньо надає Клієнту рахунок на оплату послуг, а Клієнт бере на себе зобов`язання забезпечити оплату послуг Адвокатського об`єднання на підставі рахунку протягом 1-го робочого дня;
- сторони домовились, що усі платежі за цим договором, на розсуд Клієнта, підлягають сплаті Клієнтом у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання або у готівковій формі, шляхом безпосередньої передачі Клієнтом грошових коштів уповноваженому представнику Адвокатського об`єднання, про що уповноваженою особою Адвокатського об`єднання складається Прибутковий касовий ордер, а клієнту надається квитанція до прибуткового касового ордеру.
Відповідно до акту наданих послуг від 30.12.2020 №01 загальна вартість послуг складає 15000 грн, у тому числі: здійснено аналіз судової практики в межах даної категорії зокрема: постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 23.10.2018 №0940/1240/18, від 21.05.2019 у справі №822/1817/18 та ряд інших судових рішень (2 години); сформовано позовну заяву, яка підписана від імені ТзОВ "Грейнтрейд +" та направлено до суду засобами поштового зв`язку (3 години); написання позовної заяви, її редагування по стилістиці та способу викладення обставин справи у відповідності до вимог КАС України (3 години); аналіз відзиву (1 година); аналіз судової практики при підготовлені відповіді на відзив зокрема : постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 23.10.2018 №0940/1240/18, від 21.05.2019 у справі №822/1817/18 та ряд інших судових рішень (1 година); написання відповіді на відзив, його редагування по стилістиці та способу викладення своїх обставин та аргументів, надсилання відповіді на відзив ( 2 години).
На виконання договору від 07.10.2020 адвокатським об`єднанням було виставлено рахунок-фактуру №01 від 03.12.2020, який повинне був сплачений протягом 1-го робочого дня.
Однак ні до заяви про винесення додаткового рішення, ні до апеляційної скарги заявником не долучено підтвердження про оплату рахунка-фактури №01 від 03.12.2020 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНТРЕЙД+" залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року щодо розгляду клопотання про розподіл судових витрат у справі № 380/9088/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
Повне судове рішення складено 24.03.2021 року