У Х В А Л А        
01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 333/3654/14-ц
провадження № 61-2284ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 23 грудня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н. А. до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено.
Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 333/3654/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію 
ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н. А. до ОСОБА_3 третя особа - 
ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
10 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.
Представник заявникапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що постанову апеляційного суду отримав 11 січня 2021 року, на підтвердження вказаного надано конверт Запорізького апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи те, що скаргу подано 10 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження ухвали заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу 
№ 333/3654/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська