ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1168/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  03 лютого 2021 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1  до  Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу  примусового  виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та  зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення коштів, -
                                                            
                                                            ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до  Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу  примусового  виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у  Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) просив:
1) визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у відношенні до ОСОБА_1 щодо:
- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №62914386 від 14.01.2021 року;
- незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконати рішення суду по справі №160/9804/18;
- невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі №160/9804/18;
2) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62914386 від 14.01.2021 року;
3) зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконати рішення суду на користь ОСОБА_1 по справі №160/9804/18, а саме:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-3560-57;
- стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент винесення рішення;
- стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи в сумі 8635,00 грн.;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішення законної сили;
4) стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100   000,00 грн.;
5) при винесенні рішення судові витрати стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 ;
6) зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом десятиденного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що поданню звіту повинно передувати виконання судового рішення в повному обсязі, якщо  грошові кошти під час виконання  рішення не сплачено, то й рішення  не є виконаним, а звіт з виконання рішення буде протиправним, а закінчення виконавчого провадження - передчасним. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позивач направив клопотання  про відкладення розгляду справи на іншу дат у зв`язку із заздалегідь спланованим ознайомленням у Окружному адміністративному суді м Києва з матеріалами  справи 640/3067/20. 
Колегія суддів в задоволенні цього клопотання відмовляє, оскільки відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 24.06.2020 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9804/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-3560-57.
Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент винесення рішення.
Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи в сумі 8635,00 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішення законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
11.08.2020 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист щодо боржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.
15.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення та надав до виконання виконавчий лист №160/9804/18 від 11.08.2020 щодо боржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.
01.09.2020 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіною О.І. відкрито виконавче провадження ВП №62914386 на виконання виконавчого листа №160/9804/18, виданого 11.08.2020 стосовно стягувача - ОСОБА_1 та боржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. 
21.09.2020 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіною О.І. винесено вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом 5 днів з моменту отримання вимоги виконати вимоги виконавчого листа №160/9804/18, виданого 11.08.2020 та попереджено боржника про накладення штрафу у разі не виконання рішення суду.
30.10.2020 Головне управління  ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення, яким зазначено, що вимогу про сплату боргу(недоїмки) від 08.11.2018 №Ф-3560-57 ГУ ДПС у Дніпропетровській області відкликано 26.08.2020, у зв`язку з наявністю рішення суду від 24.06.2020 у справі №160/9804/18.
04.12.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про закінчення виконавчого провадження у порядку ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та надало докази подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 24.06.2020  по справі №160/9804/18.
14.01.2021 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіною О.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Не погодившись з постановою  про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що не вбачає протиправності в діях відповідача щодо закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням боржником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виконавчого листа №160/9804/18 від 11.08.2020 про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа №160/9804/18, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень викладена наступним  чином: «Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішення законної сили.» (а.с. 52 зворотня сторона). 
Іншого вказаний виконавчий лист не передбачає. 
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України  «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;
Матеріалами справи підтверджено, що звіт про виконання судового рішення було подано 30.10.2020.
Таким чином, судом першої інстанції вірно було зазначено, що відповідачем було доведено правомірність  спірної постанови про закінчення виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки державним виконавцем було закрито  виконавче провадження на підставі доказів про виконання судового рішення  згідно з виконавчим документом.
Наявний в справі виконавчий лист не містить заходів примусового виконання про стягнення грошових коштів.
Державний виконавець має брати до уваги відомості виконавчого документу. 
Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Відділу примусового  виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у  Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення коштів залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 03 березня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш