УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 804/19770/14
адміністративне провадження № К/9901/5563/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів-  Кашпур О.В., Радишевської О.Р.      
перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, 
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014   року №2161-о про звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; поновити ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді заступника начальника управління начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2014 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021   року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України   №2161-о від 29   жовтня 2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 30 жовтня 2014 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1  суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2014 року по 14      ересня 2020 року (за 1470 днів) у розмірі 486 761,10 грн. без врахування податків і зборів. В іншій частині позову відмовлено.
18 лютого 2021 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нову постанову про відмову у позові.
Предметом спору цій справі є правомірність рішення про звільнення позивача на підставі Закону України «Про очищення влади».
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій   статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Суд апеляційної інстанції, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права застосував висновки Верховного Суду, викладені у справі 826/33/28/16, відповідно до яких наголошено на дотриманні принципу індивідуального підходу до встановлення заборон, передбачених приписами Закону №1682-II до осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини.
Враховуючи те, що інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають висновкам Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись   статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.
2.   Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур          
                                                                                                    О.Р. Радишевська