ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3638/20  Номер провадження 22-ц/814/197/21	Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду:
головуючого: Триголова В.М.,
       суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Ачкасова О.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- 

В С Т А Н О В И Л А :

       У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
       Позов мотивований тим, що 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис №7413, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на суму заборгованості 111 098, 97 грн. за кредитним договором №600164729 від 27.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк». На даний час право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал». Позивач посилається на те, що кредитний договір № 600164729 від 27.07.2012 року між ним та АТ «Альфа Банк» не укладався. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання. Приватним нотаріусом не було дотримано вимоги вчинення виконавчого напису, не встановлена безспірність заборгованості, відсутня виписка по рахунку банку, що підтверджує взагалі факт використання кредитних коштів та як наслідок настання строку вимоги за платежем. 
       У позові ОСОБА_1 просив визнати виконавчий напис №7413, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №600164729 від 27.07.2012 року в сумі 111 098, 97 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
       Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 рокупозовні вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7413, вчинений 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 600164729 від 27.07.2012 року в сумі 111098 грн. 97 коп.
       Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 261 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. , а всього 11 261 грн. 20 коп.
Не погодившись з рішенням районного суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. 
Позивач у своїй скарзі вказує, що у ТОВ «Вердикт Капітал» на час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису існувало реальне право на стягнення, оскільки відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України від 03.03.2004 року №20/5 було надано усі необхідні документи для визнання заборгованості боржника безспірною, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172.
Також скаржник не погоджується із стягнутими на користь позивача витратами на правову допомогу.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Хворост Д.М. просить апеляційну скаргу ТОВ "Вердикт Капітал" на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, посилаючись на те, що відповідачем не доведено належним чином право на пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 , зокрема, за відсутності оригіналів кредитних документів та недоведеності розміру заборгованості (її безспірності). 
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 7413 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 600164729 від 27.07.2012 року, укладеним між ним та АТ «Альфа Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал».
Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 111 098 грн. 97 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту – 54 819 грн. 76 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам – 28 216 грн. 19 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенею - 28 063 грн. 02 коп. 
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, яка складає 650 грн. 
Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника - 111 748 грн. 97 коп.
Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., що підтверджується постановою від 10.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 61499044. Постановою від 30.06.2020 року об`єднане виконавче провадження у зведене виконавче провадження ВП №62441026 та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинено 21.12.2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7413 та згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 600164729 від 27.07.2012 року укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», як банком та ОСОБА_1 , як позичальником.
Проте на адресу суду витребувані документи не надішли.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 23.07.2020 року № 10 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5550 на ім`я ОСОБА_2 анульовано та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. припинив нотаріальну діяльність з 18.08.2020 року згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 року № 983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.» .
Також з Київського обласного державного нотаріального архіву місцевим судом витребовувались належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинено 21.12.2019 року виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7413. Згідно повідомлення Київського обласного державного нотаріального архіву, документи приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області на зберігання до архіву не передавались.
Відповідач у своїх доводах посилається на укладення між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 600164729 від 27 липня 2012 року на підтвердження чого надав анкету заяву ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» про укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new Альфа-покупка MC MASS гривня» від 21 липня 2012 року між позивачем та ПАТ «Альфа Банк». Бажану суму кредиту встановлено у 11 000 грн. (а.с. 17).
Відповідачем не було надано доказів, що між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» 27 липня 2012 року укладався кредитний договір № 600164729. При цьому спірний виконавчий напис був виданий саме на підставі кредитного договору № 600164729 від 27.12.2012 року.
Вирішуючи спір, суд, належним чином дослідивши та надавши оцінку поданим сторонами доказам, дійшов правильного висновку, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без відсутності доказів підтвердження існування договірних відносин між сторонами на підставі кредитного договору № 600164729 від 27 липня 2012 року, що суперечить вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат», а також за відсутності документів, що підтверджували б безспірність заборгованості.
Посилання апеляційної скарги ТОВ "Вердикт Капітал" на положення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, не можуть бути взяті до уваги, оскільки даний документ втратив чинність на момент виникнення спірних правовідносин 07.03.2004 року на підставі Наказу МЮ № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».
Також є безпідставними доводи скаржника щодо стягнення та розміру витрат на правову допомогу, оскільки понесення таких витрат належним чином доведено позивачем, з надання відповідних детальних розрахунків виконаних робіт, наданих послуг та наданням доказів їх оплати. При цьому, слід зазначити, що місцевим судом вірно задоволено відшкодування витрат на правову допомогу позивача у розмірі, меншому, ніж було попередньо заявлено, з урахуванням обсягу наданих послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання робіт.
Інші аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у скарзі заявник.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Вердикт Капітал"підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року– залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,
                                       П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" – залишити без задоволення. 
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року– залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя:                                                В.М. Триголов

Судді:                                         А.І. Дорош

О.А. Лобов