Ухвала
01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 299/941/17
провадження № 61-2383ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкова Івана Васильовича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бочков І. В. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом 12 зазначеного Положення ордер має містити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Встановлено, що доданий до касаційної скарги ордер серії АО № 1023571 не містить обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 12 Положення.
Враховуючи, що в ордері не зазначено прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; дату видачі ордера, а також відсутній підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»), такий ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката Бочкова І. В. щодо підписання та подання від іменні ОСОБА_1 цієї касаційної скарги.
Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, касаційна скарга адвоката Бочкова І. В. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкова Івана Васильовича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 рокуповернути заявнику. 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. В. Яремко