Справа № 303/6057/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        20 січня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
                   судді-доповідачки Готри Т. Ю.,
                   суддів Мацунича М. В., Кондора Р. Ю.,
                   за участі секретарки судових засідань Балаж Н.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», де заінтересованими особами є старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Ярошевський Дмитро Андрійович, боржник ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року, постановлену суддею Моничем В.О., 

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс банк» звернулося до суду зі скаргою, де заінтересованою особою є старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Ярошевський Д.А., на рішення державного виконавця.
Скарга обґрунтована тим, що 30 грудня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВіЕс Банк” заборгованість по кредитному договору у розмірі 3 536,54 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 06.10.2014 45 764,57 грн, а також судові витрати у розмірі 467,64 гривень. На підставі цього рішення 5 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 303/7318/14-ц, який було пред`явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції (далі – Відділ ДВС Мукачівського МРУЮ) згідно з заявами про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа було відкрито відповідно до постанови про його відкриття ВП №47475055 від 13 травня 2015 року.
4 листопада 2015 року скаржником було отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055 від 19.06.2015 у зв`язку з тим, що сума боргу боржником згідно з виконавчим документом сплачена в повному обсязі. У подальшому вказана постанова була судом скасована ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015.
20 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. було відновлено виконавче провадження. Однак 29 квітня 2016 року, не здійснивши жодних виконавчих дій, державний виконавець Ярошевський Д.А. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі пункту 8 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”. Ця постанова про закінчення виконавчого провадження мотивована тим, що згідно з листом стягувача ПАТ “ВіЕс Банк” та руху коштів по рахунку, гроші боржником відповідно до виконавчого документа сплачені у повному обсязі, а з наданої довідки про рух коштів слідує, що сума заборгованості у розмірі 4 555,11 грн списана на погашення заборгованості по кредитному договору на підставі якого видано рішення суду.
Скаржник уважав, що дана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню, оскільки банком державному виконавцю не надавалось жодного листа про виконання рішення суду та банк присуджених коштів не отримував, а тому судове рішення залишилось не виконаним.
За наведених обставин банк просив поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою, визнати рішення прийняте старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055 від 29.04.2016 неправомірним та визнати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055 від 29.04.2016, прийняту старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., незаконною та скасувати.

У червні 2019 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Баняс В.В. звернувся до суду з заявою про заміну заявника (скаржника) у справі № 303/6057/17 з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК» внаслідок правонаступництва останнім усього майна, прав та обов`язків за ПАТ «ВіЕс Банк». 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року замінено скаржника з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК» у цій цивільній справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року поновлено скаржнику строк на звернення до суду. Визнано незаконною та скасовано постанову від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055, винесену старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А.

В апеляційній скарзі АТ «ТАСКОМБАНК» посилалося на незаконність та необґрунтованість цієї ухвали суду.
Скарга мотивована тим, що судом не вирішено вимогу заявника про визнання неправомірним рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження. Зазначав апелянт і про не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема щодо суми і валюти заборгованості ОСОБА_1 . Зауважував і на те, що місцевим судом належним чином не звернуто уваги на не вчинення державним виконавцем жодних дій по стягненню коштів з боржника і хибних висновків виконавця про виконання ОСОБА_1 рішення суду, яке до нині залишається не виконаним.
З таких обставин апелянт просив змінити оскаржену ухвалу, визнати неправомірним рішення, прийняте старшим державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., про закінчення виконавчого провадження № 47475055 від 29.04.2016 та виключити із тексту мотивувальної частини цієї ухвали посилання на невірність суми боргу в розмірі 711,21 грн і включити у цей текст ухвали суму заборгованості в розмірі 1 692,19 грн, яка визначена судовим рішенням у справі № 303/7318/14-ц, а також вирішити питання про судові витрати. 

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2020 року цю справу за скаргою АТ «ТАСКОМБАНК», де заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевський Д.А. та боржник ОСОБА_1 , знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для вирішення нерозглянутої вимоги заявника.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2020 року доповнено зазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.12.2019 та визнано неправомірним рішення, прийняте старшим державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження № 47475055 від 29.04.2016.
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Баняс В.В. та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. При цьому до початку розгляду справи від представника апелянта – адвоката Баняса В.В. надійшла заява від 20.01.2021, в якій він просив розглянути справу без його участі. З огляду на це неявка учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. 

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» місцевий суд виходив із її обґрунтованості та доведеності, проте колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки до такого суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на таке. 
Судом установлено, що на виконанні міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист, виданий 05.03.2015 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості у розмірі 46 222,21 гривень.
Постановою старшого державного виконавця цього відділу ДВС Ярошевського Д.А. від 29.04.2016 виконавче провадження ВП № 47475055 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено (а.с.6).
6 березня 2019 року, за номером запису: 141511200046003604, припинено юридичну особу ПАТ «ВіЕс Банк» внаслідок її реорганізації шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК», яке є правонаступником усього майна, майнових прав і обов`язків (а.с.51-57). 
27 червня 2019 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Баняс В.В. звернувся до суду з заявою про заміну заявника (скаржника) у цій справі з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК» внаслідок правонаступництва останнім усього майна, прав та обов`язків за ПАТ «ВіЕс Банк» (а.с.50). 
За приписами частин 1, 2 і 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. 
З матеріалів справи убачається, що 13 травня 2019 року правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк» - АТ «ТАСКОМБАНК» звертався до суду з заявою, де заінтересовані особи Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у зазначеному виконавчому листі по справі № 303/7318/14-ц від 05.03.2015 (а.с.37).
23 травня 2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у згаданому виконавчому листі № 303/7318/14-ц, виданому 05.03.2015 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості 45 764,57 грн і 457,64 грн судового збору, з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК» - відмовлено (а.с.61-64).
За наведених обставин, колегія суддів констатує, що АТ «ТАСКОМБАНК» не є стороною (правонаступником) у даному виконавчому провадженні, а відтак не може бути скаржником у цій справі на рішення державного виконавця через не порушення прав чи свобод АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні ВП № 47475055.
З урахуванням наведеного, на переконання апеляційного суду, ця скарга на рішення державного виконавця задоволенню не підлягає.
Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням з цього питання нового судового рішення, яким апеляційну скаргу слід задовольнити частково та у задоволенні скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на рішення державного виконавця відмовити. 

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 вересня 2020 року скасувати.

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», де заінтересованими особами є старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Ярошевський Дмитро Андрійович, боржник ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця – відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя-доповідачка 

Судді