Справа № 456/1816/13-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М. 
Провадження № 22-ц/811/1358/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 39

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
                при секретарі: Івасюта М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в: 

       08.04.2013 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Івент» звернувся до суду з заявою, у якій просив замінити сторону стягувача з виконання виконавчого листа №456/1816/13, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2014 р. у справі № 456/1816/13 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Івент».
       В обґрунтування вимог заяви покликався на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2014 р. рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2013 р. у справі № 456/1816/13 змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 451 650,50 грн. з них сума заборгованості по тілу кредиту 38555,89 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 308177,23 грн.; сума заборгованості по нарахованих доходах 7327,90 дол. США, що у еквіваленті становить 58571,87 грн.; пеня за прострочення кредитними коштами 84901,40 грн. Вирішено питання судових витрат.
       На виконання вказаного рішення Стрийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 456/1816/13. 
       На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Івент» є дійсним кредитором за кредитним договором № 27/07-Стр від 20.08.2007 р. та договором забезпечення, що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019 р., договором про відступлення прав вимоги, посвідченим 12.04.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № 423, договором про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 р.
       Оскаржуваною ухвалою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено.
       Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,55-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) у справі № 456/1816/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
       Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . 
       Зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не передавало право вимоги щодо неї новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент». У документах, наданих заявником суду, зокрема, в «Реєстрі Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» зазначено лише ім`я ОСОБА_2 , її, як поручителя, не зазначено. Крім того, до заяви про заміну сторони заявник не надав оригінали документів, а долучені копії не є належним чином посвідченими. У договорі про відступлення права вимоги та реєстрі кредитних та забезпечувальних договорів, вимоги за якими відступаються, відсутнє посилання на судове рішення, за яким заявник просив визнати його правонаступником, крім того, суми наведені в реєстрі не є тотожними сумам, зазначеним у судовому рішенні. Вважає, що справа не є малозначною, а заява підписана особою, яка не є ні адвокатом, ні законним представником, а відтак представник заявника не мав належних повноважень на підписання такої заяви. Стверджує, що зазначена заява підлягала поверненню заявнику без розгляду. 
       Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити або повернути її без розгляду заявнику. 
       У засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 25.01.2021 року, учасники справи не з`явилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
       Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України)може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
       Відповідно до положень  ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
       Згідно вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.05.2018 р. у справі 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).       
       Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 456/1816/13, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2013 змінено у частині розміру пені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 451 650 грн. 50 коп. з них сума заборгованості по тілу кредиту 38555,89 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 308177 грн. 23 коп.; сума заборгованості по нарахованих доходах 7327,90 дол. США, що у еквіваленті становить 58571 грн.87 коп.; пеня за прострочення користування кредитними коштами 84901 грн. 40 коп. 
       21.03.2014 представник ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” отримав чотири виконавчі листи по справі № 456/1816/13-ц за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
       12.04.2019 між ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатках№1-2 до цього Договору. Зокрема згідно додатку № 1 до вказаного договору банк відступив право вимоги за кредитним договором № 27/07-Стр від 20.08.2007 укладеним з ОСОБА_2 . Згідно п.1.1. договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно з цим договором та підлягає нотаріальному посвідченню.
       До заяви про заміну стягувача представником заявника долучено копію нотаріально посвідченого договору, укладеного 12.04.2019 між ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про відступлення прав за договорами іпотеки та Додаток № 1 до нього. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло прав первісного іпотекодержателя належних первісному іпотекодержателю (ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит”) згідно з договорами іпотеки зазначеними у додатку № 1 до цього договору, зокрема й щодо договору іпотеки за кредитним договором № 27/07-Стр укладеного з ОСОБА_2 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Новальковською М.М. 21.08.2007, згідно якого заставою є двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
       Однак, наданий на підтвердження набуття прав кредитора за укладеними ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит” кредитними та забезпечувальними договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» долучило копію договору про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» від 12.04.2019 та Додаток № 1 до нього, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 27/07-Стр.
       Згідно п.1 Договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» «За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатках № 1-2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1-2 до цього договору».
       Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» не долучило до договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019 року Додатку № 2, а у Додатку № 1 - ОСОБА_1 не зазначена.
       Відтак, на думку колегії суддів, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», належним чином не підтвердило набуття права вимоги за кредитним договором 27/07-Стр від 20.08.2007 року до поручителя -ОСОБА_1 .
       З наведених мотивів, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2020 року про заміну стягувача у цивільній справі № 456/1816/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині набуття прав стягувача до поручителя ОСОБА_1 скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в цій частині відмовити за недоведеністю. 
       В решті ухвалу суду залишити без змін.
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 09 лютого 2021 року.
       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   
       
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
       Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2020 рокупро заміну стягувача у цивільній справі № 456/1816/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині набуття прав стягувача до поручителя ОСОБА_1 скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в цій частині відмовити за недоведеністю. 
       В решті ухвалу суду залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 09 лютого 2021 року. 

Головуючий:                                                                Крайник Н. П. 

Судді:                                                                                Шеремета Н. О.

                                                                               Цяцяк Р. П.