УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/14585/17
адміністративне провадження № К/9901/1034/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханова Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №826/14585/17 за позовом фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
11.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 №0048651201 та №0048641201.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.01.2019  на підставі пункту 1 частини четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернув відповідачу апеляційну скаргу.
06.05.2020 Головне управління ДПС у м.Києві повторно звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.12.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у м.Києві у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України   незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала до Шостого апеляційного адміністративного суду 06.05.2020 на рішення суду першої інстанції від 22.10.2018, тобто після спливу одного року, суд апеляційної зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі у відповідності до положень частини 2   статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої   статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої   статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої   статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись   статтями 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №826/14585/17 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова В.П. Юрченко  Р.Ф. Ханова