ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1721/20                                        Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року                                                                      м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів: Бабенка К.А., Мєзєнцева Є.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020року 
у справі №620/1721/20 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін)
за позовом           ОСОБА_1 
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2020 року до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі - відповідач), в якому просила суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 29.04.2020 відділу № 10 з питань перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким позивачу відмовлено в переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити та здійснити нарахування й виплату з 21.04.2020 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати від 21.04.2020 № 217 та від 21.04.2020 № 218;
- встановити судовий контроль  за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області подати у тридцятиденний термін з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішення від 29.04.2020 відділу № 10 з питань перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким позивачу відмовлено в переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ яким позивачці відмовлено в праві на переведення на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ не обґрунтованим, протиправним і таким, що порушує її соціальні права та гарантії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправним і скасовано рішення від 29.04.2020 відділу № 10 з питань перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким позивачу відмовлено в переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити та здійснити нарахування й виплату з 21.04.2020 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати від 21.04.2020 № 217 та від 21.04.2020 № 218.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, оскільки не враховано, що позивачка не досягла встановленого Законом пенсійного віку. Крім того, Закон України "Про державну службу"  не передбачає такого виду пенсії як пенсія по інвалідності.
Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером згідно з посвідченням № НОМЕР_1 .
Перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 16 січня 2008 року і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).
Згідно з довідками МСЕК від 29.04.2015 серії АВА №010735, від 20.04.2016  серії АВА №029392, від 13.04.2018 серії АВБ №063517 з 01.05.2015 позивачці встановлено II групу інвалідності (безстроково).
Відповідно до записів в трудовій книжці позивачка має трудовий стаж на посадах державної служби 25 років, в тому числі станом на 01.05.2016 (дату набуття чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII) - понад 21 рік. При цьому, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державної служби - заступника начальника фінансового управління райдержадміністрації - начальника бюджетного відділу і припинила державну службу 17.04.2020.
Позивач 21 квітня 2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) з заявою про переведення її з пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV на пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723- XII) та просила здійснити нарахування і виплату пенсії в розмірі 60% від заробітку відповідно до довідок про складові заробітної плати від 21.04.2020  №217 та від 21.04.2020 року №218.
Листом від 29.04.2020 №2500-0336-8/13600 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивачку, що відповідно до рішення відділу з питань перерахунків пенсій №10 Управління застосування пенсійного законодавства від 29.04.2020 в переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу", їй відмовлено, обґрунтовуючи таке рішення не досягненням нею пенсійного віку, передбаченого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду першої інстанції.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є інвалідом II групи, має стаж на посаді державної служби станом на 01.05.2016 понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, вона має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону №3723-ХІІ, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності II групи відповідно до Закону №3723-ХІІ.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини 1 статті 9 вказаного Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Положеннями частини 3 статті 45 зазначеного Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачений порядок переведення з одного виду пенсії, передбаченої саме цим Законом, на інший.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII (надалі - Закон N 3723-XII).
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно із статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
До 01 травня 2016 року (дата набрання чинності  Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року N 889-VIII) право на пенсію державного службовця мали особи, які:
а) досягли певного віку та мають передбачений законодавством страховий стаж;
б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Після 01 травня 2016 року, відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року N 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року N 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 попереднього Закону та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно із пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року N 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш, як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Таким чином, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року N 889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
При цьому, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII  і Прикінцевих та перехідних положень України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року N 889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Водночас, за відповідно до частини 9 статті 37 Закону N 3723-XII, пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону N 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.
Якщо інваліду I або II групи було встановлено III групу інвалідності, то в разі наступного визнання його інвалідом I або II групи право на отримання раніше призначеної пенсії на умовах, передбачених цим Законом, поновлюється з дня встановлення I або II групи інвалідності за умови, якщо після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. У такому самому порядку визначається право на отримання пенсії по інвалідності на умовах, передбачених цим Законом, особам, яким така пенсія не була призначена у зв`язку з продовженням перебування зазначених осіб на державній службі (ч. 12 ст. 37 Закону N 3723-XII).
Оскільки трудовий стаж позивача на державній службі станом на 01.05.2016 становив понад 20 роки і вона є особою з інвалідністю II групи, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, то позивач має право на призначення пенсії по інвалідності, згідно зі ст. 37 Закону N 3723-XII, а тому, відповідно, наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної йому відповідно до Закону N 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності II групи, відповідно до Закону N 3723-XII.
Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі від 13 лютого 2019 року N 822/524/18.
Посилання відповідача на статтю 90 Закону N 889-VIII, згідно з якою пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону N 1058-IV, як на підставу для відмови позивачу у призначенні пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону N 3723-XII, суд вважає безпідставними, оскільки позивач має право на призначення пенсії за правилами пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 889-VIII, якими не передбачено нарахування пенсії державного службовця за умови, як досягнення певного віку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на повно встановлених обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, з правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд першої інстанції під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. 
При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:                                                                                Г. В. Земляна

Судді:                                                                                                    К.А. Бабенко
                                                                                                              Є. І. Мєзєнцев