У х в а л а        
05 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 203/4500/18-ц
 
провадження № 61-2256 ск 21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 грудня 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання права на пільги, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 
2019 року у задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову 
ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» задоволено. Рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» скасовано. Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» задоволено частково. 
15 лютого 2021 року до Верховного Суду (згідно з вхідним штампом Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду «Скриня») представником 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу, в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції у частині часткового задоволення позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» скасувати, рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
У наданий судом строк представник заявника направив до суду матеріали 
на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2021 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання права на пільги, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 
2020 року. 
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 203/4500/18-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник