ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/3912/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: 
                                        судді-доповідача  Чумака С.Ю.,
                                                   суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 160/3912/20 (суддя І інстанції –  Прудник С.В.) 

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (на теперішній час після реорганізації – Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» (код ЄДРІІОУ 01988226 не змінювався), в якому просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Героїв Чорнобиля, 22, комунального підприємства «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРІІОУ 01988226), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Героїв Чорнобиля, 22, комунального підприємства «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРІІОУ 01988226), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позов задоволений частково. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Героїв Чорнобиля, 22, комунального підприємства «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРІІОУ 01988226), до повного усунення порушень.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, відмовивши у задоволенні позову.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що станом на 01.10.2020 відповідачем усунуто значну кількість порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки. Не усунутими залишились тільки ті порушення, які потребують значного, фінансування, що є проблематичним. Крім цього, з метою усунення виявлених порушень скаржник неодноразово звертався до Криничанської селищної ради, Криничанської райдержадміністрації, Дніпропетровської обласної ради з листом про виділення коштів для усунення порушень. Також зазначив, що зупинення роботи певних об`єктів є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення, що становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, чого у цьому випадку позивачем не доведено. А тому, на думку апелянта, можна дійти висновку про відсутність необхідності застосування до відповідача заявлених позивачем заходів реагування.

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

Від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких останній зазначає, що станом на 21.01.2021 обставини, які стали підставою для звернення ним до суду першої інстанції стосовно застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
У період з 09.01.2020 по 10.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку комунального підприємства «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Героїв Чорнобиля, 22.

За результатами перевірки складено акт № 3 від 10.01.2020 (а.с. 18-29).

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених позивачем при експлуатації будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Героїв Чорнобиля, 22.

Зокрема, виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

Зміст цих порушень зафіксований в акті полягає у такому:
1) пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ – навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки пройдено не у повному обсязі;
2) КЦЗУ ст. 130 – не розроблено та не затверджено план реагування на надзвичайні ситуації щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій;
3) КЦЗУ ст. 20 – евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій не організовано;
4) розділ II п.п 16; 20 ППБУ – навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки проведено не у повному обсязі;
5) розділ II п. 22 ППБУ – не забезпечено будівлі запасом води для здійснення зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 п. 6.2.3, табл. 4;
6) розділ V п. 2.1 підпункт 10 ППБУ – водонапірна башта не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою;
7) пункт 18 частини першої статті 20 КЦЗУ – керівником не визначено та не погоджено з територіальними органами ДСНС обсяги забезпечення працівників засобами захисту органів дихання, їх тип та місця зберігання;
8) пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ – працівників не забезпечено промисловими засобами захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин;
9) стаття 9 ЗУ № 2245-ІІІ – ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не проведено;
10) абзац другий пункту 3 розділу ІІІ ПТБ – ідентифікацію потенційно небезпечних об`єктів не проведено;
11) розділ II п. 5 ППБУ – наявні інструкції на доповнення до схематичних планів евакуації не містять чітких дій персоналу щодо забезпечення евакуації;
12) розділ II п. 12 ППБУ – на об`єкті не створено за рішенням керівника добровільну пожежну охорону;
13) пункти 3, 4 розділу II Вимог – таблички, позначення та покажчики маршруту руху до захисних споруд цивільного захисту відсутні;
14) пункт 3.2 глави 3 розділу VI ППБУ – лікарня з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися,  не забезпечена засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;
триповерхова будівля головного корпусу:
15) розділ III п. 2.5 ППБУ – дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви,  лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
16) розділ V п. 1.2 ППБУ; додаток А таблиця А. 1 п. 8.1; ДБН В.2.5-56:2014- приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014  «Системи  протипожежного захисту»,  а саме:  системою  пожежної сигналізації;
17) розділ V п. 1.2 ППБУ; додаток Б таблиця Б. 1 п. 10 ДБН В.2.5-56: 2014- приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДНІ І В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей типу (СО-2);
18) розділ III п.2 пп.2.37 ППБУ- не обладнано двері сходових кліток на 1-му, 2-му  та  3-му  поверхах  пристроями  для самозачинення дверей;
19) розділ III п.2 пп.2.37 ППБУ – допущено зняття дверей сходових кліток на 1-му та 2-му поверхах;
20) розділ II п.9 ППБУ – для облицювання стін у коридорах 1-го та 2-го поверхів застосовано матеріали,  на які відсутні показники пожежної небезпеки;
21) п. 1.1 розділ IV ППБУ; п.п.1.2.17, 1.2.18 ПУЕ; п.7.69 ДБН В.2.2-10-2001- експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, а саме: електроприймачі І категорії не забезпечені незалежним джерелом з автоматичним відновленням живлення від місцевих електростанцій, спеціальних агрегатів безперебійного живлення, акумуляторних батарей тощо (операційна, реанімаційна, хірургічного відділення на 3-му поверсі, лікарський ліфт);
22) розділ IV п. 1 пп.1.24 ППБУ- допускається влаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитової в підвальному приміщенні, а саме: не встановлено протипожежні двері;
23) розділ V п. 1.1 ППБУ- пожежні кран-комплекти на правому крилі будівлі перебувають у непрацездатному стані;
24) розділ V п. 2 пп. 2.2 абзац 2 ППБУ- вихідні патрубки пожежних кран-комплектів № 3 та № 6 не обладнані з`єднувальними гайками;
25) розділ III п. 2 пп. 2.31 ППБУ- сходові клітки правого та лівого крила не забезпечені евакуаційним освітленням;
26) розділ III п. 2 пп. 2.31 ППБУ- запасний евакуаційний вихід на першому поверсі правого крила не забезпечені евакуаційним освітленням;
27) розділ III п. 2 підпункт 2.23 ППБУ- двері на шляху евакуації до запасного евакуаційного виходу з приміщень гінекологічного відділення заблоковано;
28) розділ III п. 2 пп. 2.16 ППБУ- на вікнах гінекологічного відділення встановлено глухі грати;
29) розділ IV п. 1 пп.1.6 ППБУ- у приміщеннях та коридорах з`єднання електричних проводів виконано за допомогою зкрутки;
30) розділ III п. 2 пп.2.1,2.11; пункт 3.13 глави 3 розділу VI ППБУ - у підвальних приміщеннях та під центральною сходовою кліткою допущено складування горючих матеріалів та сміття;
31) розділ II п. 5 ППБУ- не проводяться практичні відпрацювання за інструкціями, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, що необхідно здійснювати не рідше одного разу на півроку;
32) розділ II п. 4 ППБУ- не у всіх приміщеннях наявні інструкції з пожежної безпеки;
33) пункт 5 розділу 11 Вимог - захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена;
34) пункт 5 розділу II Вимог - захисна споруда цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання не обладнана;
35) пункт 5 розділу II Вимог - захисна  споруда  цивільного  захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана;
36) пункт 6 розділу II, глава 1 розділу III Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;
37) пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог - захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю не забезпечена;
38) пункт 3 розділу VIII Вимог - використання сховищ у режимі протирадіаційних укриттів з ДСНС не погоджено;
39) глава 7 розділу III Вимог - захисна споруда (у разі розміщення в ній пункту управління) системами зв`язку і оповіщення не забезпечена;
40) пункт 2 глави 3 розділу VI Вимог - технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться;
одноповерхова будівля дитячого відділення:
41) розділ III п. 2 підпункт 2.5 ППБУ- не проведена обробка засобами вогнезахисту елементів горищних покриттів (крокви, лати) які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
42) розділ V п. 1.2 ППБУ; додаток А таблиця А. 1 п. 8.1 ДБН В.2.5-56: 2014- Приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації;
43) розділ V п.1.2 ППБУ; додаток Б таблиця Б.1 п. 10 ДБН В.2.5-56: 2014-приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей типу (СО-2);
44) розділ III п. 2 пп. 2.31 ППБУ- запасні евакуаційні виходи з боксів не забезпечені евакуаційним освітленням;
45) розділ III п. 2 підпункт 2.23 ППБУ - двері запасних евакуаційних виходів з приміщень боксів: № 3, 5, 6, 7, 9 заблоковані, не відчиняються;
46) розділ II п. 5 ППБУ - не проводяться практичні відпрацювання за інструкціями, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, що необхідно здійснювати не рідше одного разу на півроку;
47) розділ II п. 4 ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції з пожежної безпеки;
одноповерхова будівля неврологічного відділення:
48) розділ III п. 2 підпункт 2.5 ППБУ - не проведена обробка засобами вогнезахисту елементів горищних покриттів (крокви, лати) які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
49) розділ V п. 1.2 ППБУ; додаток А таблиця А.1 п. 8.1 ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації;
50) розділ V п.1.2 ППБУ; додаток Б таблиця Б.1 п. 10 ДБН В.2.5-56:2014-приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей типу (СО-2);
51) розділ III п. 2 пп. 2.31 ППБУ - запасні евакуаційні виходи не забезпечені евакуаційним освітленням;
52) розділ II п. 5 ППБУ - не проводяться практичні відпрацювання за інструкціями, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, що необхідно здійснювати не рідше одного разу на півроку;
53) розділ II п. 4 ППБУ- не у всіх приміщеннях наявні інструкції з пожежної безпеки;
двоповерхова будівля терапевтичного відділення:
54) розділ III п. 2 підпункт 2.5 ППБУ- не проведена обробка засобами вогнезахисту елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
55) розділ V п. 1.2 ППБУ; додаток А таблиця А.1 п. 8.1 ДБН В.2.5-56:2014 - Приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації;
56) розділ V п.1.2 ППБУ; додаток Б таблиця Б.1 п. 10 ДБН В.2.5-56:2014 -приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей типу (СО-2);
57) розділ III п. 2 підпункт 2.23 ППБУ - двері на шляху евакуації до запасного евакуаційного виходу з приміщень першого поверху заблоковано;
58) розділ II п. 5 ППБУ - не проводяться практичні відпрацювання за інструкціями, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, що необхідно здійснювати не рідше одного разу на півроку;
59) розділ II п. 4 ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції з пожежної безпеки;
60) розділ III п. 2 пп. 2.31 ППБУ - запасні евакуаційні виходи не забезпечені евакуаційним освітленням;
61) розділ III п. 2 пп. 2.27 ППБУ - двері до сходової клітки на другому поверсі відчиняються не у напрямку виходу з будівлі;
62) ППБУ розділ II п. 22; ДБН В.1.1-7:2016 п. 8.6 - Вихід на горище влаштовано з коридору 2-го поверху;
63) пункт 3.2 глави 3 розділу VI ППБУ - терапевтичне відділення не забезпечене ношами з розрахунку одні ноші на 5 хворих;
64) ППБУ розділ II п. 22 - зовнішні відкриті сходи не відповідають вимогам п. 7.3.20 ДБН В.1.1-7:2016, а саме: ширина сходів менша ніж 0,8 м; висота перил менша ніж 1,2 м; площадка сходів розміщена не на рівні евакуаційного виходу; та п. 10.1.13 примітка 2 ДБН В.2.2-9:2018, а саме: уклон сходів більший ніж 1:0.6;
65) пункт 5 розділу II Вимог - захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена;
66) пункт 5 розділу II Вимог - захисна споруда цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання не обладнана;
67) пункт 5 розділу II Вимог - захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана;
68) пункт 6 розділу II, глава 1 розділу III Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;
69) пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог - захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю не забезпечена;
70) пункт 3 розділу VIII Вимог - використання сховищ у режимі протирадіаційних укриттів з ДСНС не погоджено;
71) глава 7 розділу III Вимог - захисна споруда (у разі розміщення в ній пункту управління) системами зв`язку і оповіщення не забезпечена;
72) пункт 2 глави 3 розділу VI Вимог - технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться;
одноповерхова будівля харчоблоку:
73) розділ III п. 2 підпункт 2.5 ППБУ - не проведена обробка засобами вогнезахисту елементів горищних покриттів (крокви, лати) які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
74) розділ II п. 4 ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції з пожежної безпеки;
одноповерхова будівля котельні та пральні:
75) ППБУ розділ III п. 2 пп. 2.9 - не проведено розрахунок та не позначено на вхідних дверях до приміщень котельні, а також у межах приміщень та ззовні категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з вимогами ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01 Категорія за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами;
76) розділ II п. 4 ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції з пожежної безпеки;
77) розділ V п. 1.2 ППБУ; додаток А таблиця А.1 п. 1.6.1 ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення котельні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд, в яких здійснює діяльність відповідач, до повного усунення порушень. При цьому, суд врахував, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. 

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Згідно з частиною 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У зв`язку з цим рішення суду в частині відмови в позові апеляційному перегляду не підлягає.
Стосовно доводів і вимог апеляційної скарги апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗУ) останній регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 КЦЗУ передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з пунктами 11, 12 статті 67 КЦЗУ До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить :
11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗУ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, законодавством у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачу надано право на звернення до адміністративного суду з позовом про повне або часткове зупинення експлуатації певної будівлі, що спростовує доводи апелянта про відсутність у позивача права на звернення до суду.

Стосовно виявлених порушень по суті колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі дітей, учнів, працюючого персоналу, іншим громадян, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затор) людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

При порушенні виконання монтажу електричних мереж та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту електричних мереж, призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадною газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної і силової електромережі і зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність дверей призведе до збільшення ймовірності розповсюдження небезпечних факторів пожежі по всім поверхах, в тому числі по шляхам евакуації ускладнивши евакуацію людей з будівлі, що загрожуватиме життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність приладів для самозачинення дверей створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При не виконанні грат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються вимог, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні зберігання продукції та горючих матеріалів може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме відчинення дверей не в напрямку евакуації, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Зменшення розмірів шляхів евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність або невідповідність інструкції, яка визначає дії працівників у разі виявлення пожежі, а також щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі.

Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність належного утримання, використання захисної споруди цивільного захисту призведе до ураження працюючого персоналу небезпечними факторами, що може збільшити кількість летальних випадків.

Відповідно до пп. 24, 33 частини 1 статті 2 КЦЗУ пожежна безпека – відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. 

Надзвичайна ситуація – обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Доводи апелянта про усунення більшості виявлених порушень не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки надані докази не свідчать про усунення цих порушень. Так, до апеляційної скарги надано документи датовані 2019 роком, проте перевірка проводилась у період з 09.01.2020 по 10.01.2020, тобто всі ці документи існували на момент перевірки і не можуть свідчити про усунення виявлених перевіркою порушен. Скаржником надано тільки один документ датований 2020 роком, а саме: Посвідчення про функціональне навчання ОСОБА_1 (а.с. 116), який не є доказом усунення виявлених порушень. Вказані обставини підтверджують висновки суду першої інстанції, що на час прийняття ним рішення виявлені під час перевірки порушення усунуті не були.

Таким чином, у суду першої інстанції були всі підстави для задоволення позову шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд комунального підприємства до повного усунення порушень.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями  242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 160/3912/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                          суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                          суддя                                                            І.В. Юрко