Ухвала
 
20 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/1203/18
провадження № 61-44217св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого -	Ступак О. В.,	 	
суддів:	Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,	Погрібного С. О., Яремка В. В.,	
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті»,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі № 753/1203/18 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у складі суддів: Кравець В. А., Лапчевської О. Ф., Волошиної В. М., та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у складі судді Гальонкіної Ю. С. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у складі суддів: Кравець В. А., Лапчевської О. Ф., Волошиної В. М.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» (далі - ТОВ «Крістал-Сіті»), в якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь суму коштів у розмірі 195 434,64 грн та вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема, стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 69 087,00 грн.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Крістал-Сіті» на користь ОСОБА_1 68 981,89 грн коштів, сплачених позивачем на виконання попереднього договору та договору про забезпечення виконання зобов`язань, 69 555,88 грн індексу інфляції за весь час прострочення та 10 680,62 грн трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 149 218,39 грн. Стягнуто з ТОВ «Крістал-Сіті» на користь ОСОБА_1 1 492,18 грн судового збору та 69 087,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (гонорару адвоката). Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 частину судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, а саме 1 857,82 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Крістал-Сіті» задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року змінено шляхом зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (гонорару адвоката) з 69 087,00 грн до 32 000,00 грн.
 
У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційна скарга представника  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, в якій позивач просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, та касаційна скарга ТОВ«Крістал-Сіті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва                              від 28 серпня 2018 року, в якій відповідач просить змінити оскаржувані судові рішення та виключити зі складу присуджених ОСОБА_1 судових витрат витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи № 753/1203/18 із Дарницького районного суду м. Києва, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня               2018 року та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційні скарги.
 
У лютому 2019 року матеріали справи № 753/1203/18 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення та зупинено виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційне провадження у справі № 753/1203/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крістал-Сіті» про стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та за касаційною скаргою                ТОВ «Крістал-Сіті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4507/18.
 
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2020 року № 3104/0/226-20 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 8 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року касаційні скарги та матеріали справи передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Згідно з частиною другою статті 415 Цивільного процесуального кодексу (далі -                  ЦПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
 
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, то колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
 
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 753/1203/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» про стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва             від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня               2018 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	О. В. Ступак    	
Судді:	І. Ю. Гулейков    	
 	С. О. Погрібний    	
 	Г. І. Усик    	
 	В. В. Яремко