Справа № 991/824/21
Провадження 1-кс/991/846/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на постанову детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 06.09.2019 про зупинення кримінального провадження № 12015000000000634 від 09.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга підозрюваної ОСОБА_5 , яка просить скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 6 вересня 2019 року про зупинення досудового розслідування провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000634 від 09.12.2015.
Разом з тим, у прохальній частині скарги підозрювана ОСОБА_5 виклала клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, посилаючись на звернення з цією скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва в межах встановлених процесуальних строків. Однак скарга Солом`янським районним судом м. Києва була повернута заявниці з підстав звернення нею за неналежною підсудністю. 
Дослідивши подані матеріали та проаналізувавши доводи заявниці, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови. 
В обґрунтування своєї скарги підозрюванаОСОБА_5 посилається на безпідставність та необґрунтованість прийнятої 06.09.2019 детективом НАБУ ОСОБА_6 постанови про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12015000000000634 від 09.12.2015. ОСОБА_5 стверджує, що зупинення досудового розслідування відносно неї з підстав неможливості проведення слідчих дій стосовно інших підозрюваних через перебування їх поза межами України є протиправним та таким, що порушує права ОСОБА_5 на швидкий судовий розгляд кримінального провадження протягом розумного строку, створює відносно її процесуального статусу правову невизначеність, що істотно порушує її права. 
Наявні обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_5 до слідчого судді з цією скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав викладені у скарзі доводи та просив скаргу задовольнити.
Детектив ОСОБА_3 заперечив проти скарги, пославшись на правомірність та законність винесеної постанови; до того ж, провадження за скаргою просить закрити, оскільки 16.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000634 було відновлено. 
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.
Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст. 280 КПК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015000000000634 від 09.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000634 зупинено 06.09.2019 у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до доповідної записки від 21.02.2017 про виявлення ознак кримінального правопорушення в ході розслідування кримінального провадження № 42015110000000121 від 19.03.2015 було виявлено і зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (№ 52017000000000133).
Постановою прокурора від 22.02.2017 кримінальне провадження № 12015000000000634 об`єднано з кримінальним провадженням № 52017000000000133.
У рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000634 ОСОБА_5 22.02.2017 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2007 між Газопромисловим управлінням (ГПУ) «Харківгазвидобування» - філією дочірньої компанії «Укргазвидобування» («УГВ») ПАК «Нафтогаз України» (в подальшому стороною договору стало AT «УГВ») і ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР» укладено Договір про спільну діяльність №265-12. За цим договором сторонами об`єднано внески для спільної діяльності з видобутку і реалізації вуглеводневої сировини, у тому числі газового конденсату. Оператором спільної діяльності визначено ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР».
Засновниками ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР» були компанії нерезиденти, зареєстровані на території Республіки Кіпр. Тому, з метою встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр від 16.09.2016 за № 10-145/32464.
У даному випадку, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000634 (ст. 2 КПК України), з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, зокрема щодо: винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень; обставин, які характеризують їх особи, обтяжують чи пом`якшують покарання необхідним є проведення процесуальних дій на території іноземної держави в межах міжнародного співробітництва, що зумовило звернення із відповідним запитом про міжнародну правову допомогу і на даний час не виконано.
Наведене свідчить про те, що у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що, в свою чергу, є обставиною для зупинення досудового розслідування у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 набули процесуального статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а тому органом досудового розслідування дотриманню вимоги закону щодо можливості зупинення досудового розслідування лише після повідомлення особі про підозру.
Крім того, встановлюючи обставини дотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо обов`язку слідчого виконати усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналогічні положення щодо процесуальної самостійності прокурора встановлені ч. 1 ст. 36 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З огляду на викладені правові норми слідчий суддя дійшов висновку, що під час прийняття процесуального рішення слідчий, прокурор самостійно за внутрішнім переконанням визначають проведення яких саме слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні є, з урахуванням конкретних обставин справи, необхідним та можливим. Втручання у цю діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000634 вбачається, що виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним винятково з метою:
-        виконання вимог закону щодо повного та неупередженого досудового розслідування (ст. 2 КПК України);
-        вжиття всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема щодо: винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень; обставин, які характеризують їх особу, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Як зазначає детектив, з урахуванням змісту матеріалів кримінального провадження та оцінки зібраних у ньому доказів орган досудового розслідування вважає, що усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на цей час, виконані, і подальше проведення слідчих та процесуальних дій залежить від інформації, що очікується від компетентних органів іноземної юрисдикції.
Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні встановлена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, встановлений процесуальний статус підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, на цей час, слідчий суддя вбачає наявність усіх визначених законом підстав для застосування органом досудового розслідування п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива про те, що незастосування у цьому випадку положення закону про зупинення досудового розслідування призведе до невиправданого витрачання його строків та подальшого їх закінчення, що, як наслідок, з урахуванням положень ч. 8 ст. 223 КПК України щодо заборони проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених вимогами ст.ст. 2, 25 КПК України.
Отже, на підставі ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування було зупинено вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надана стороні захисту. 
Крім того, як стало відомо у судовому засіданні, 16.02.2021 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000634 виникла потреба у проведенні окремих слідчих (розшуковик) (допит свідка у кримінальному провадження та ін.) досудове розслідування у вказаному провадження було відновлено постановою детектива відповідно до вимог ст. 282 КПК України. Так, органом досудового розслідування встановлено, що Рішенням Комітету з управління спільною діяльністю за Договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 від 13.10.2004 (Протокол № 13 від 12.09.2014) ОСОБА_8 призначено виконавчим директором спільної діяльності та, відповідно до Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 від 13.10.2004 з AT «Укргазвидобування», останнього наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто статусом службової особи спільної діяльності.
30.09.2014 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Карпатнадраінвест» прийнято рішення про призначення ОСОБА_8 директором товариства з 01.10.2014 та у відповідності до статуту товариства наділено статусом службової особи зазначеного товариства.
12.01.2021 ОСОБА_8 затримано після переховування протягом 4 років від органу досудового розслідування в рамках іншого кримінального провадження (кримінальне провадження № 52018000000000748, яке виділено з кримінального провадження № 52015000000000002).
В такому разі виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_8 , який з вересня 2014 року призначений на посаду директора ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР» та виконавчого директора спільної діяльності за Договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 від 13.10.2004 з AT «Укргазвидобування».
За таких обставин, як стверджує детектив, 16.02.2021 було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000634.
Враховуючи вищевикладене, вказане свідчить про дотримання вимог, передбачених ст. 280 КПК України, тож у детектива були обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування.
В судовому засіданні захисник також зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України прокурор мав виділити матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної в окреме провадження, але цією нормою передбачено, що, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
Отже, це є правом прокурора, а не обов`язком, а така підстава для зупинення провадження як надсилання запиту на правову допомогу стосується не окремих підохрюваних, а всього провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката - відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваної  ОСОБА_5 на постанову детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 06.09.2019 про зупинення кримінального провадження № 12015000000000634 від 09.12.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1