УХВАЛА

31 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5506/20 

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач О. О. Мамалуй 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р.
у складі колегії суддів: І. А. Іоннікова - головуючий, К. В. Тарасенко, Т. І. Разіна
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК"
про стягнення 352  054, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Експерт-МК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р. у справі №910/5506/20.

Скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р., якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2020р. у справі №910/5506/20 про залишення позовної заяви ТОВ "Скай ЛПГ" без розгляду та передано матеріали справи на розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови складено 22.12.2020р.

Касаційну скаргу ТОВ "Експерт-МК" надіслало до Верховного Суду згідно з конвертом - 05.03.2021р.

Верховний Суд звертає увагу, що строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 11.01.2021р., отже касаційну скаргу ТОВ "Експерт-МК" подано з пропуском двадцятиденного строку. 

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що з метою попередження коронавірусної інфекції в ТОВ "Експерт-МК" було запроваджено дистанційну роботу всіх працівників, повний текст оскаржуваної постанови скаржник не отримував, апеляційну скаргу та уточнену позовну заяву скаржник також не отримував, про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише під час судового засідання 23.02.2021р. Також скаржник зазначає, що адвокат ТОВ "Експерт-МК" - О. І. Чепель 26.02.2021р. ознайомилася з матеріалами справи, з метою оскарження вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції, а тому скаржник вважає, що саме з цього моменту почав свій перебіг строк на касаційне оскарження судового рішення. До касаційної скарги скаржник додав копію Наказу від 30.11.2020р. №30/11-1 та фотокопію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/5506/20 від 26.02.2021р. 

Верховний Суд звертає увагу, що касаційну скаргу ТОВ "Експерт-МК" подало безпосередньо до Верховного Суду, а тому наразі матеріали справи №910/5506/20 у Суду відсутні.

Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в тексті оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р. у справі №910/5506/20 зазначено, що в судове засідання 09.12.2020р. з`явилися представники позивача та відповідача, чим спростовуються доводи скаржника про те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише під час судового засідання 23.02.2021р.

Посилання скаржника на фотокопію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/5506/20 від 26.02.2021р., яке нібито підтверджує факт ознайомлення з матеріалами справи адвоката ТОВ "Експерт-МК" - О. І. Чепель 26.02.2021р., відхиляється Судом. Верховний Суд не може розцінювати вказану фотокопію як належний доказ поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки з неї неможливо встановити куди саме було подано відповідне клопотання. Також на доданій фотокопії зазначеного клопотання наявний напис представника про факт ознайомлення з матеріалами справи, проте відсутній штамп вхідної кореспонденції суду, який свідчив би про те, що клопотання було зареєстровано судом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У даному випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності належних доказів на підтвердження таких підстав, визнаються Верховним Судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Оскільки Верховний Суд визнав наведені ТОВ "Експерт-МК" підстави пропуску строку неповажними, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду належних доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Також скаржнику надається строк для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "Експерт-МК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020р. у справі №910/5506/20 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Експерт-МК" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Попередити ТОВ "Експерт-МК" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       О. О. Мамалуй