Єдиний унікальний номер 219/5830/20
Номер провадження 33/804/183/21 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року                                                                                          

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши  апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності                    ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року, -  
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від                            28 грудня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.  
26.03.2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від                 28 грудня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. 
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1   просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що при оголошенні постанови                               28 грудня  2020 року, йому стало відомо про висновок судової-автотехнічної експертизи, а також про постанови від 12.10.2020 року та від 09.12.2020 року, які він не отримував, у зв`язку з чим ним 29.12.2020 року подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він зміг ознайомитися лише 20 січня 2021 року. Після ознайомлення з матеріалами справи для отримання фахової юридичної допомоги він виїхав до міста Києва, де спілкувався з кількома публічними особами, стосовно одного з яких, по зовнішнім ознакам у нього виникла суб`єктивна підозра про наявність у нього захворювання на COVID-19, у зв`язку з чим, він перейшов на самоізоляцію на 14 днів. 
Також вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження неповідомлення судом сторін про прийняті без їх участі судові рішення у справі, у тому числі постанови від 09.12.2020 року, копія якої ним отримана поштою лише 27.02.2021 року, а також неповідомлення належним чином судовою повісткою всіх учасників справи про час, дату та місце судового засідання 25.02.2020 року.   
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року, апеляційну скаргу повернути останньому. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його   представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся 28.12.2020 року та того ж дня було винесено постанову.  Під час розгляду справи ОСОБА_1 був присутній, а копію зазначеної постанови, згідно розписки, отримав в цей же день, тобто 28 грудня 2020 року (а.с. 87).  
Таким чином, десятиденний строк на подачу апеляційної скарги слід рахувати з             28 грудня 2020 року і строк на оскарження зазначеної постанови, з урахуванням вихідних, закінчився 11.01.2021 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу поштою ОСОБА_1 подав 12 лютого 2021 року (а.с. 151), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.  
Посилання ОСОБА_1 на поважність причин, що він ознайомився з матеріалами справи і тільки тоді подав апеляцій скаргу, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, не є обґрунтованими у зв`язку з тим, що норми КУпАП пов`язують строк подачі апеляційної скарги з моментом ознайомлення з матеріалами справи.
Звернення до фахівця у м. Києві також не є поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСОБА_1 мав можливість звернутися до будь-якого іншого адвоката Донецької області, який відповідно до діючого законодавства здійснює адвокатську діяльність, у тому числі за місцем його проживання.
Перебування ОСОБА_1 на самоізоляції апеляційний суд не може розцінювати як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не було продовжено строки на апеляційне оскарження, визначені ч. 2 ст. 294 КУпАП, а доводи апелянта про самоізоляцію нічим не підтверджені. 
Неповідомлення належним чином судовою повісткою всіх учасників справи про час, дату та місце судового засідання 25.02.2020 року, яка на думку ОСОБА_1 є поважною причиною пропуску строку, не відповідає дійсності, оскільки сторони повідомлені належним чином, телефонограмою. Крім того, це стосується судового засідання, на якому по суті  вирішувалося питання щодо можливості поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.        
Крім того, апеляційним судом встановлено, що питання про поновлення строку оскарження постанови суду від 28 грудня 2020 року вже вирішувалося Донецьким апеляційним судом, який 25 лютого 2021 року відмовив у поновленні строку та повернув апеляційну скаргу за відсутності поважних причин, а нових обґрунтованих даних ним не надано.  
На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому. 

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2020 року – відмовити.         
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала – ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Е.Л. Ковалюмнус