УХВАЛА

26 березня 2021 року 
Київ
справа №620/1040/19
адміністративне провадження №К/9901/10098/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області 
на рішення Чернігівського  окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року 
та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року
у справі № 620/1040/19 
за позовом Приватного підприємства ''Семенівська мануфактура'' 
до Головного управління ДПС у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у  Чернігівській області (далі - скаржник), на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 620/1040/19, предметом розгляду якої є визнання  протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 01 лютого 2019 року №00000361400, яким до підприємства застосовано штрафні санкції (50%) за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в розмірі 486 665,50 гривень; №00000351400, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 11531,00 гривень; №00000341400, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2125992,00 гривень; №00000331400, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 260668,00 гривень.  
Правовою підставою касаційного оскарження відповідач визначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій проігноровано практику Верховного Суду у подібних правовідносинах викладену у постановах від 16 червня 2020 року у справі №815/5457/16, від 06 липня 2020 року у справі №815/207/16, від 03 квітня 2020 року у справі №820/821/17, від 31 березня 2020 року у справі №810/3108/15, від 24 лютого 2020 року у справі №804/5360/17, від 07 лютого 2020 року у справі №808/8727/15.
На сторінці четвертій касаційної скарги також зазначено про наявність позиції висловленої на користь податкового органу, зокрема, викладену в постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №804/4180/17 та від 06 лютого 2018 року у справі №804/7561/15, від 29 жовтня 2020 року у справі 826/14098/16.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема встановлених пунктом першим, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 
При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції (суди попередніх інстанцій) не врахував (не врахували) постанови Верховного Суду без зазначення в розрізі кожного із чотирьох рішень, які саме висновки у цій справі  щодо застосування норми  (норм) права у подібних правовідносинах не враховані судами. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Посилання на постанову Верховного Суду в частині надання правової оцінки доводам контролюючого органу не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.  
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського  окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №620/1040/19 за позовом Приватного підприємства ''Семенівська мануфактура'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Р.Ф.Ханова