УХВАЛА

10 березня 2021 року 
Київ
справа №420/6900/19
адміністративне провадження №К/9901/6876/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року в справі №420/6900/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ №210 від 04 листопада 2019 року, яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати прийняти рішення стосовно особи без громадянства (Палестина) ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої   статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої   статті 299 КАС України, оскільки у встановлений судом строк не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 01 березня 2021 року.
За правилами частини першої   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Керуючись частиною п`ятою   статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (справа № 420/6900/19, провадження №К/32999/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої   статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Перевіривши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України   передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, було 05 жовтня 2020 року.
Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду», касаційну скаргу вперше подано скаржником 01 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року було залишено без руху, а ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року повернуто скаржнику. 
26 лютого 20221 року скаржник повторного звернувся до Суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що із текстом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 листопада 2020 року.
В ухвалі від 11 січня 2021 року Суд вже звертав увагу скаржника на те, що належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути конверт, яким направлялася копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, або довідка відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.
Проте, звертаючись повторно з касаційною скаргою до Суду, скаржником не надано відповідних документів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження. 
Згідно з частиною третьою   статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої   статті 333 цього ж Кодексу   передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Крім того, відповідно до частини четвертої   статті 330 КАС України   до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. 
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою   статті 4 Закону України «Про судовий збір»   за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»   визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2270 грн.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку з відповідними доказами, які могли б свідчити про поважність пропуску строку касаційного оскарження, а також документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код   класифікації доходів бюджету: 22030102      «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________      (ПІБ чи назва установи, організації позивача),      на рішення від ______      (Дата оскаржуваного рішення)      по справі _________      (Номер справи),      ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)      (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями   169, 248, 329,   333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження), в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О.В. Калашнікова