УХВАЛА
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 759/17685/19
провадження № 61-1953ск21
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного  Суду  касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Встановлено, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 30 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення припадав на 29 січня 2021 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду 05 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне  оскарження  постанови  Київського  апеляційного  суду  від  30 грудня 2020 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки розгляд апеляційної скарги проводився без участі сторін, оскаржену постанову суду апеляційної інстанції поштою не отримував, та про її існування дізнався 01 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.  Оскаржувана  постанова  суду  апеляційної  інстанції була оприлюднена 22 січня 2021 року.
На підтвердження вищезазначених доводів заявником надано роздруківку оскаржуваної постанови у справі №759/17685/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Крім  цього, ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга ним подається протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, однак доказів про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду не надано, а тому наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року, тощо) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті  касаційного  провадження  на  підставі  пункту  4  частини  другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                    Є. В. Петров