УХВАЛА

02 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 200/5102/20-а
адміністративне провадження № К/9901/2122/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №200/5102/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив 
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (по особовому складу) від 07 травня 2020 року №    7-РС в частині звільнення позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) від 08 травня 2020 року №    115 в частині вирішення вважати позивача таким, що справи та посаду здав, направлення для зарахування на військовий облік до Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату та виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;
- поновити позивача на військовій службі на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) або на рівнозначній посаді з 08 травня 2020 року;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь позивача матеріального та грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 09 травня 2020 року по день поновлення позивача на військовій службі.
01 жовтня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22    грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07 травня 2020 року № 34 в частині оголошення дисциплінарного стягнення щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби через невідповідність.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника 65 Військового мобільного госпіталю (по особовому складу) (військова частина НОМЕР_2 ) від 07 травня 2020 року №7-РС в частині звільнення ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08 травня 2020 року № 115 в частині вирішення вважати ОСОБА_1 таким, що справи та посаду здав, направлення для зарахування на військовий облік до Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату та виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Поновлено ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на військовій службі на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) з 09 травня 2020 року.
Стягнуто з Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ: 24983088, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 09 травня 2020 року по 02 жовтня 2020 року у розмірі 57 452 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на військовій службі на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з 09 травня 2020 року.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 09 травня 2020 року по 02 жовтня 2020 року у розмірі 57 452 грн у межах суми стягнення за один місяць.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18     січня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є протиправність звільнення ОСОБА_1 з військової служби з посади провідного бухгалтера фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Отже, позивач є військовослужбовцем та не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності та розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
А саме, у касаційній скарзі відповідач вказує, що касаційна скарга має виняткове значення для відповідача та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами попередніх інстанцій створюється хибна, неправомірна практика, яка може мати у майбутньому дуже великі негативні наслідки у вигляді безкарності за порушення військової дисципліни у Збройних Силах України, невіліювання принципів єдиноначальності та невідворотності покарання.
Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач не навів та не обґрунтував, застосування яких саме норм права викликають необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики.
Крім того, суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає виняткове та фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. 
Отже, наведені відповідачем в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи не дають підстав для висновку, що справа має виняткове значення для відповідача чи стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності та розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.
Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №200/5102/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.Е. Мацедонська