УХВАЛА

11 лютого 2021 року  
Київ
справа №280/1067/19
адміністративне провадження №К/9901/3231/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 280/1067/19 за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
13.03.2019 суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України, де просив визнати протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису Апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн, без застосування регіонального коефіцієнту 1,2;
визнати протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн, без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу;
зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за лютий 2019 року, виходячи із розміру посадового окладу 92 208 грн, із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,2, при обчисленні базового розміру його посадового окладу, здійснивши донарахування в розмірі 23 052 грн його суддівської винагороди та сплатити суддівську винагороду після утримання податків і зборів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року на підставі приписів частини четвертої статті 78 КАС України закрито провадження у справі № 280/1067/19 в частині позовних вимог щодо:
1) визнання протиправними дій Апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису Апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн., без застосування регіонального коефіцієнту 1,2;
2) визнання протиправними дій Апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн., без застосування регіонального коефіцієнту 1,2, при обчисленні базового розміру його посадового окладу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за лютий 2019 року, виходячи із розміру посадового окладу 92 208 грн, із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,2, при обчисленні базового розміру його посадового окладу, здійснивши донарахування в розмірі 23 052 грн його суддівської винагороди та сплатити суддівську винагороду після утримання податків і зборів. Рішення в частині стягнення з Апеляційного суду Запорізької області на користь ОСОБА_1 донарахування в розмірі 23 052 грн. до суддівської винагороди за один місяць, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів, звернуто до негайного виконання; в іншій частині вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Апеляційний суд Запорізької області та Державна судова адміністрація України оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено апеляційні скарги Апеляційного суду Запорізької області та Державної судової адміністрації України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 280/1067/19 скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 квітня 2020 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги, не надання йому часу для ознайомлення з доводами апеляційної скарги та для подання відзиву на скаргу, справу № 280/1067/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року Апеляційні скарги Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №280/1067/19 скасовано. У задоволенні позовних вимог судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/1067/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначено у пункті 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Поновити судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 280/1067/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 280/1067/19 за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1067/19 за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду