УХВАЛА

19 січня 2021 року  
Київ
справа №120/3557/19-а
адміністративне провадження №К/9901/35783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Загороднюка А.Г.,    
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як представника неповнолітніх як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_69 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_71 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_72 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_73 , ОСОБА_70 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_74 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Комунального підприємства "Вінницякартсервіс", Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,        
в с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Сьомого апеляційного суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року. 
21 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв`язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах засобами поштового зв`язку відповідно до  статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України).    
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, конверт та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги надавши відповідну кількість копій касаційної скарги.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частин першої, другої  статті 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої  статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України  строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 23 листопада 2020 року, що підтверджується ксерокопією конверта із штрихкодовим ідентифікатором №2105018997138.
Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 23 листопада 2020 року, а із касаційною скаргою звернувся 21 грудня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Скаржник зазначає, що нею не був пропущений строк на апеляційне оскарження.
Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив їй у відкритті апеляційного провадження у справі.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як представника неповнолітніх як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_69 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_71 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_72 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_73 , ОСОБА_70 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_74 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Комунального підприємства "Вінницякартсервіс", Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу № 120/3557/19-а із Вінницького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.02.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                                                                                 О. В. Кашпур          
          
Судді:                                                                                                                                                                                                          Н.А. Данилевич

                                                                                                                                                                                                                               А.Г. Загороднюк