Ухвала
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 274/5756/15-к
провадження № 51-2452ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з касаційними скаргами 
на вищевказані судові рішення, які ухвалами від 31 травня 2019 року, 20 червня 
2019 року, 04 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року та 21 січня 2021 року були йому повернуті на підставі ст. 429 КПК.
Засуджений вкотре звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 рок.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із відомостями, наданими Андрушівським районним судом Житомирської області, копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 18 квітня 2019 року. 
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого 
ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення недоліків, втім, оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами йому було повернуто.
При цьому, колегією суддів встановлено, що уточнену касаційну скаргу засудженим 
ОСОБА_4 подано після закінчення визначеного законом строку на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Одночасно, до даної касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК при залишенні касаційної скарги без руху, касаційною інстанцією в ухвалі, крім іншого, встановлюється строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. У своєму клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 не навів обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, а отже, дане клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає,
що засудженому ОСОБА_4 слід повернути його касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Касаційну скаргу на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області 
від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 
2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
 Судді: