Ухвала
 
29 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 748/1070/20
провадження № 61-16858ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби,
встановив:
У травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оформлене протоколом № 1 від 22 січня 2020 року, про зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 зі складом 4 особи звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 05 вересня 2019 року;
- визнати незаконним та скасувати пункт № 1.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2020 року № 179 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 », відповідно до якого, старшого прапорщика ОСОБА_1 зі складом 4 особи звільненого в запас в зв`язку з закінченням контракту було знято з квартирної черги для отримання житла в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 зі складом 4 особи на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 22 січня 2020 року зі збереженням часу перебування на обліку - з 29 березня 2007 року в загальній черзі та з 25 серпня 2016 року в списках першочергової черги, як учасника бойових дій.
Рішенням Чернігівського районного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
14 листопада 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України, надати докази сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2020 року заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою, а також копія конверта, яким було направлено ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання в районі проведення Операції об`єднаних сил, а тому посадові особі, які можуть приймати рішення по даній справі постійно знаходяться в польових умовах, що призвело до несвоєчасного реагування на оскаржену ухвалу. У клопотанні вказує, що оскаржену ухвалу отримано 29 вересня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо              в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником     в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заявником не наведено належних підстав на поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою та не надано доказів на підтвердження обставин неможливості звернення з касаційною скаргою у строк визначений статтею 390 ЦПК України, тому суд визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року неповажними.
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття  касаційного провадження у справі.  
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков